Teollinen yhteiskunta ja sen tulevaisuus

151. Sosiaalinen jonka me näemme tänään ei ehdottomasti ole seurausta pelkästään sattumasta. Se voi olla ainoastaan seurausta elämän olosuhteista joita järjestelmä syöttää ihmisille. (Me olemme väittäneet että kaikkein tärkein näistä olosuhteista on valtaprosessin häiriö.) Jos järjestelmä onnistuu saamaan aikaan riittänän kontrollin ihmisten käyttäytymisestä varmistaakseen oman eloonjäämisensä, uusi vedenjakaja ihmiskunnan historiassa on ohitettu. Kun aiemmin ihmisen sietokyvyn rajat ovat määränneet yhteiskuntien kehittymisen rajat (kuten me selitimme kappaleessa 143-144), teollis-teknologinen yhteiskunta kykenee ylittämään nämä rajat muokkaamalla ihmistä, joko psykologisilla metodeilla, biologisilla metodeilla tai molemmilla.

Tulevaisuudessa, sosiaalisia järjestelmiä ei adjustoida niin että ne sopisivat ihmisten tarpeiden kanssa. Sen sijaan, ihmiset adjustoidaan sopimaan järjestelmän tarpeiden kanssa. [27]

152. Yleisellä tasolla puhuen, teknologista kontrollia joka valvoo ihmisen käyttäytymistä ei luultavasti oteta käyttöön totalitaarisen aikomuksen kanssa tai edes tietoisen halun kanssa rajoittaa ihmisten vapautta. [28]

Jokainen uusi askel kun väitetään tai vakuutetaan kontrollin eduista yli ihmisen mielen otetaan rationaalisena vastauksena ongelmaan joka kohtaa yhteiskuntaa, kuten alkoholismin hoito, rikollisuuden vähentäminen tai nuorten ihmisten kehottaminen opiskelemaan tiedettä ja insinööritaitoa. Monissa tapauksissa asialle on humanitaarinen oikeutus. Esimerkiksi, kun psykiatri määrää masennuslääkkeitä potilaalle, hän selvästikin tekee sen yksilön hyväksi. Olisi epähumaania evätä lääke sellaiselta joka tarvitsee sitä. Kun vanhemmat lähettävät lapsensa Sylvan Learning Centersiin jotta nämä manipuloitaisiin innokkaiksi tutkijoiksi, he tekevät sen lastensa hyvinvoinnin takia.

Saattaa olla niin että jotkut näistä vanhemmista toivovat että henkilön ei tarvitse saada spesiaalia harjoitusta saadakseen työpaikan ja että heidän lapsiaan ei tarvitse aivopestä jotta heistä tulisi tietokone-nörttejä. Mutta mitä he voivat tehdä? He eivät voi muuttaa yhteiskuntaa, ja heidän lapsensa voivat jäädä työttömiksi jos heillä ei ole tiettyjä taitoja. Joten he lähettävät hänet Sylvaniin.

153. Täten kontrolli ihmisten käytöksen yli otetaan käyttöön, ei laskelmoidun päätöksen myötä vaan sosiaalisen evoluution prosessin kautta (NOPEA evoluutio, kuitenkin). Tätä prosessia on mahdoton vastustaa, koska jokainen edistysaskel nähdään hyödyllisenä, tai ainakin pahuus joka on mukana tässä edistysaskeleessa nähdään vähemmän haitallisena kuin että tätä askelta ei olisi otettu lainkaan (see paragraph 127).

Propagandaa esimerkiksi käytetään moniin hyviin tarkoituksiin kuten lasten pahoinpitelyn tai rotuvihan ehkäisyyn. [14] Sukupuolivalistus on ilmiselvästi käytännöllinen; kuitenkin vaikutukset ovat sellsiaia että ne riistävät seksuaalisten asenteiden muovaamisen pois perheeltä ja antavat ne valtion käsiin kuten julkisen koululaitoksen järjestelmä edustaa sitä.

154. Oletetaan että löydetään biologinen ominaispiirre joka lisää todennäköisyyttä että lapsesta kasvaa rikollinen, ja oletetaan että on olemassa jonkinlainen geeniterapia poistamaan tämä ominaisuus. [29] Tietysti useimmat vanhemmat joiden lapsilla on tämä piirre haluavat että he läpikäyvät tämän terapian. Olisi epähumaania tehdä toisin, sillä lapsella luultavasti olisi kurja elämä jos hänestä kasvaisi rikollinen. Mutta monissa tai useimmissa priomitiivisissä yhteisöissä on alhainen rikollisuusaste verrattuna meidän yhteiskuntaamme, vaikka heillä ei ole korkean teknologian menetelmiä lasten kasvattamiseen eikä ankaria rangaistus-järjestelmiä. Koska ei ole syytä olettaa että modernilla ihmisellä ei ole enempää sisäistä saalistajan taipumusta kuin primitiiviselläkään ihmisellä, korkea rikollisuusaste meidän yhteiskunnassamme täytyy olla seurausta painostuksesta jolla modernit olosuhteet painavat ihmisiä, jonka alle monet eivät voi tai halua sopeutua. Täten hoito joka on suunniteltu poistamaan rikolliset taipumukset on ainakin osin matkalla ihmisten uudelleen rakentamista niin että he sopivat järjestelmän vaatimuksiin.

155. Meidän yhteiskunnallamme on taipumus nähdä "sairautena" kaikki ajatus- tai käyttäytymismallit jotka ovat haitallisia järjestelmän kannalta, ja tämä on tekosyy koska kun yksilö ei sovi järjestelmään se aiheuttaa kipua tälle yksilölle samoin kuin ongelmia järjestelmälle. Täten yksilön manipulointi jotta hän adjustoituisi järjestelmään nähdään "hoitona" tälle "sairaudelle" ja siksi se nähdään myönteisenä asiana.

156. Kappaleessa 127 me huomautimme että jos uuden teknologisen asian käyttö on ALUKSI vapaaehtoista, se ei välttämättä SÄILY vapaaehtoisena, sillä uudella teknologialla on taipumus muuttaa yhteiskuntaa siihen tapaan että tulee vaikeaa tai mahdotonta yksilölle toimia ilman että käyttäisi tätä teknologiaa. Tämä soveltuu myös ihmisen käyttäytymisen teknologiaan.

Maailmassa jossa useimmat lapset viedään ohjelman läpi tekemään heistä innokkaita opiskelijoita, äiti/isä on melkein pakotettu laittamaan lapsensa tällaiseen ohjelmaan, sillä jos hän ei toimi näin, silloin lapsesta tulee, suhteellisesti puhuen, tietämätön ja täten kykenemätön työllistymään. Tai oletetaanpa että löydetään biologinen hoito, ilman haitallisia sivuvaikutuksia, joka suuresti vähentää psykologista stressiä josta monet ihmiset kärsivät meidän yhteiskunnassamme. Jos suuri määrä ihmisiä valitsee käydä läpi tämän hoidon, silloin yleinen stressitaso yhteiskunnassa vähenee, niin että järjestelmälle tulee mahdolliseksi lisätä stressiä tuottavaa painetta.

Itse asiassa, jotakin tämän kaltaista näyttää jo tapahtuneen eräässä meidän yhteiskuntamme tärkeimmässä psykologisessa työkalussa joka mahdollistee sen, että ihmiset voivat alentaa stressitasoaan (tai ainakin väliaikaisesti paeta sitä) - joukkoviihteessä (see paragraph 147). Joukkoviihteen käyttö on "vapaaehtoista": Mikään laki ei vaadi meitä katsomaan televisiota, kuuntelemaan radiota, lukemaan aikakauslehtiä. Kuitenkin, massaviihde on keino paeta ja alentaa stressitasoa, josta useimmat meistä ovat tulleet riippuvaisiksi. Jokainen valittaa television roskaohjelmista, mutta melkein jokainen katsoo sitä. Muutama on luopunut TV:n katselusta, mutta se on harvinainen ihminen joka pärjää tänään käyttämättä MINKÄÄNLAISTA massaviihteen muotoa. (Kuitenkin, aivan viime aikoihin asti ihmiskunnan historiassa useimmat ihmiset pärjäsivät oikein hyvin ulman mitään muuta viihdettä kuin se minkä kukin paikallisyhtyeisö loi itse.)

Ilman viihdeteollisuutta tämä järjestelmä ei olisi kykenyt selviytymään tuottaen niin paljon stressiä luovaa painetta kuin se tekee.

157. Olettaen että teollistunut yhteiskunta selviää, on todennäköistä että teknologia lopulta hankkii jotakin joka lähestyy ihmisen käyttäytymisen täydellistä kontrollia. On selvää että ihmisen ajattelulla ja käytöksellä on suurelta osin biologinen pohja. Kuten tiedemiehet ovat osoittaneet, tunteet kuten nälkä, ilo, viha ja pelko voidaan kytkeä pois päältä tiettyjen aivon osien sähköisellä stimulaatiolla. Muistot voidaan hävittää vaurioittamalla tiettyjä aivojen osia tai ne voidaan tuoda pintaan sähköisellä stimulaatiolla. Hallusinaatioita voidaan saada aikaan tai tunteita muuttaa huumeiden/lääkkeiden avulla.

Ei-materiaalinen sielu voi olla olemassa tai sitten ei, mutta jos sellainen on olemassa, se on selvästikin heikompi kuin ihmisen käyttäytymisen biologiset mekanismit. Sillä jos näin ei olisi asia, silloin tutkijat eivät voisi niin helposti manipuloida ihmisten tunteita ja käyttäytymistä huumeilla/lääkkeillä ja sähkövirralla.

158. Olisi oletettavasti epäkäytännöllistä kaikille ihmisille laittaa elektrodeja heidän päähänsä niin että viranomaiset voisivat kontrolloida heitä. Mutta se tosiasia että ihmisen ajattelu ja tunteet ovat niin avoimia biologiselle interventiolle osoittaa että ihmisen käytöksen kontrolloiminen on etupäässä tekninen ongelma; joka liittyy neuroneihin, hormoneihin ja kompleksisiin molekyyleihin; sen laatuinen ongelma johon voidaan päästä käsiksi tieteellisellä hyökkäyksellä. Ottaen huomioon kuinka suuren määrän teknisiä ongelmia meidän yhteiskuntamme on ratkaissut, on erittäin todennäköistä että suuria edistysaskeleita otetaan ihmisen käytöksen kontrolloimisessa.

159. Estääkö julkinen vastustus ihmisen käytöksen teknologisen kontrolloimisen käyttöönoton? Varmasti tekisi jos tällainen aloite tehtäisiin kerralla. Mutta koska teknologinen kontrolli otetaan käyttöön pienten edistysaskeleiden pitkän ajanjakson kautta, ei tule rationaalista ja tehokasta julkista vastustusta. (See paragraphs 127, 132, 153.)

160. Niille jotka ajattelevat että tä,ä kaikki kuulostaa tieteiskirjallisuudelta, me huomautamme että eilisen tieteiskirjallisuus on tämän päivän faktaa.

Teollinen vallankumous on radikaalisti muuttanut ihmisen ympäristöä ja elämäntapaa, ja voidaan vain odottaa että kun teknologiaa yhä suuremmassa määrin sovelletaan ihmisen kehoon ja mieleen, ihminen itsessään muuttuu yhtä radikaalisti kuin hänen ympäristönsä ja elämäntapansa.

IHMISKUNTA TIENHAARASSA

161. Mutta me menemme liian kauas edelle tässä tarinassa. On yksi asia kehittää laboratoriossa sarja psykologisia ja biologisia tekniikoita manipuloimaan ihmisten käyttäytymistä, ja kokonaan toinen asia integroida nämä tekniikat toimivaksi sosiaaliseksi järjestelmäksi.

Tämä jälkimmäinen ongelma on näistä kahdesta vaikeampi. Esimerkiksi, vaikka opetuksellisen psykologian tekniikat epäilemättä toimivat erittäin hyvin "laboratorio-kouluissa" missä ne on kehitetty, ei ole välttämättä helppoa soveltaa niitä tehokkaasti läpi meidän koulujärjestelmämme. Me kaikki tiedämme millaisia monet meidän kouluistamme ovat. Opettajat ovat liian kiireisiä ottamaan veitset ja pyssyt pois lapsilta jotta voisivat alistaa heidät tuoreimmille tekniikoille jotka tekisivät heistä tietokone-nörttejä. Täten, huolimatta kaikista sen teknisistä edistysaskeleista liittyen ihmisten käyttäytymiseen, järjestelmä tähän päivään mennessä ei ole ollut erityisen menestyksekäs kontrolloimaan ihmisiä. Ne ihmiset joiden käytös on melko hyvin järjestelmän kontrollin alla ovat sitä lajia jota voitaisiin kutsua "porvarilliseksi". Mutta on kasvava määrä ihmisiä jotka tavalla tai toisella kapinoivat tätä järjestelmää vastaan: Työn vieroksujat, nuorisojengit, kultistit. Satanistit, natsit, radikaalit ympäristöihmiset, militia-porukka, jne.

162. Järjestelmä on tällä hetkellä mukana epätoivoisessa kamppailussa päihittääkseen tietyt ongelmat jotka uhkaavat sen olemassaoloa, joista ongelmat ihmisten käyttäytymisessä ovat kaikkein tärkeimmät. Jos järjestelmä onnistuu hankkimaan riittävän kontrollin ihmisten käyttäytymisestä tarpeeksi nopeasti, se luultavasti selviytyy. Muuten se hajoaa. Me ajattelemme että tämä ongelma kaikkein todennäköisimmin ratkeaa muutaman seuraavan vuosikymmenen aikana, sanotaanko että 40...100 vuodessa.

163. Oletetaanpa että järjestelmä selviää kriisistä seuraavien vuosikymmenten aikana. Siihen mennessä sen on täytynyt ratkaista, tai ainakin laittaa kontrolliin, ensisijaiset ongelmat jotka kohtaavat sitä, erityisesti ihmisten "sosialisoiminen"; tarkoittaen, että saada ihmiset riittävän sävyisiksi niin että heidän käyttäytymisensä ei enää uhkaa järjestelmää. Kun tämä on saavutettu, ei näytä siltä että olisi enempää vastsutusta teknologian kehittämistä kohtaan, ja se oletettavasti etenisi loogista lopputulosta kohti, joka on täydellinen kontrolli kaikesta Maan päällä, mukaan lukien ihmiset ja kaikki muut tärkeät organismit.

Tästä järjestelmästä satataa tulla unitaarinenm monoliittinen organisatio, tai se saattaa olla enemmän tai vähemmän sirpaloitunut ja koostuu lukuisista organisaatioista jotka ovat sidoksissa toisiinsa johon sisältyy aineksia sekä yhteistyöstä että kilpailusta, aivan kuten tänään valtio, korporaatiot ja muut suuret organisaatiot molemmat tekevät yhteistyötä sekä kilpailevat toistensa kanssa. Ihmisen vapaus suurelta osin katoaa, koska yksilöt ja pienet ryhmät tulevat olemaan kyvyttömiä kilpailemaan suurten organisaatioiden kanssa jotka on varustettu super-teknologialla sekä arsenaalilla kehittyneitä psykologisia ja biologisia työkaluja ihmisten manipuloimiseen, fyysisen pakon ja vakoilu-instrumenttien lisäksi.

Ainoastaan pienellä määrällä ihmisiä on todellinen valta, ja jopa näillä luultavasti on hyvin rajoittunut vapaus, koska heidän käyttäytymisensä myös tulee olemaan säädeltyä; aivan kuten tänään meidän poliitikkomme ja korporaatioiden toimitusjohtajat voivat säilyttää valta-asemansa ainoastaan niin pitkään kuin heidän käyttäytymisensä pysyy tiettyjen melko kapeiden rajojen sisällä.

164. Älä kuvittele että järjestelmät lopettavat yhä uudempien tekniikoiden kehittämisne kontrolloida ihmisiä ja luontoa sitten kun muutaman seuraavan vuosikymmenen kriisi on ohi eikä lisääntyvä kontrolli ole enää tarpeellinen järjestelmän eloonjäämisen kannalta. Päin vastoin, sitten kun raskaat ajat ovat ohi ja järjestelmä lisää kontrolliaan ihmisistä ja luonnosta nopeammin, koska sitä eivät estä enää sen laatuiset vaikeudet joita se tällä hetkellä kohtaa. Eloonjääminen ei ole ensisijainen motiivi laajentaa kontrollia. Kuten me selitimme kappaleissa 87-90, teknikot ja tiedemiehet tekevät työtään suurelta osin korvaavana aktiviteettina; tarkoittaen että he tyydyttävät vallanhimonsa ratkaisemalla teknisiä ongelmia. He jatkavat tätä suurella innolla, ja kaikkein mielenkiintoisimpien ja haastavimpien ongelmien joukossa heille ratkaista ongelmat tulee olemaan ihmisen kehon ja mielen ymmärtäminen ja puuttuminen niiden kehitykseen. "Ihmiskunnan hyväksi", tietysti.

165. Mutta oletetaanpa toisaalta että tulevien vuosikymmenten stressi osoittautuu liian raskaaksi tälle järjestelmälle. Jos järjestelmä hajoaa ja seurauksena saattaa olla kaaoksen periodi, "ongelmien aikakausi" kuten ne jotka historia on merkinnyt muistiin eri aikakausina menneisyydessä. On mahdotonta ennustaa mitä nousisi tällaisesta ongelmien aikakaudesta, mutta joka tapauksessa ihmiskunnalle annettaisiin uusi mahdollisuus. Suurin vaara on että teollistunut yhteiskunta saattaa alkaa järjestää itseään uudelleen muutaman ensimmäisen vuoden sisällä hajoamisen jälkeen. Varmasti tulee olemaan monia ihmisiä (vallanhimoisia tyyppejä esimerkiksi) jotka ovat innokkaita saamaan tehtaat taas pyörimään.

166. Siksi kaksi tehtävää sotii niitä vastaan jotka vihaavta maaorjuutta jonka alaisuuteen järjestelmä on viemässä ihmiskuntaa. Ensiksikin, meidän täytyy työskennellä nostaaksemme sosiaalista stressiä järjestelmän sisällä kasvattaaksemme todennäköisyyttä että se hajoaa tai heikkenee riittävästi niin että vallankumous sitä vastaan tulee mahdolliseksi. Toiseksi, on tarpeellista kehittää ja propagoida ideologiaa joka vastustaa teknologiaa ja teollistunutta yhteiskuntaa jos ja kun järjestelmä heikkenee riittävästi. Ja tällainen ideologia auttaa vakuuttamaan että, jos ja kun teollinen yhteiskunta murtuu, sen jäännökset murskataan korjauskelvottomiksi, niin että järjestelmää ei voida karsia uudelleen kokoon. Tejhtaat pitäisi tuhota, tekniset kirjat polttaa, jne.

IHMISTEN KÄRSIMYS

167. Teollinen järjestelmä ei romahda pelkästään vallankumouksellisen toiminnan myötä. Se ei ole haavoittuva vallankumouksellisille hyökkäyksille elleivät sen omat sisäiset kehittämisongelmat vie sitä hyvin vakaviin ongelmiin. Joten jos järjestelmä hajoaa se tekee sen joko spontaanisti, tai prosessin kautta joka on osin spontaania mutta vallankumouksellisten avulla. Jos hajoaminen on äkkinäistä, monet ihmiset kuolevat, sillä maailman väestö on kasvanut niin suureksi että se ei voi edes ruokkia itseään pidempään ilman kehittynyttä teknologiaa. Vaikka hajoaminen olisi riittävän asteittaista niin että väestön väheneminen tapahtuu enemmän alentuneen syntyneisyyden kuin kohonneen kuolleisuuden takia, ei-teollistumisprosessi luultavasti tulee olemaan hyvin kaoottionen ja siihen liittyy paljon kärsimystä.

On naivia ajatella olevan todennäköistä että teknologiasta voitaisiin luopua pehmeästi hallitulla, järjestelmällisellä tavalla, erityisesti siksi että teknofiilit tulevat taistelemaan jääräpäisesti jokaisen askeleen puolesta. Onko siksi julmaa työskennellä järjestelmän murtumisen puolesta? Kenties, mutta kenties ei. Ensinnäkään, vallankumoukselliset eivät kykene murtamaan järjestelmää jollei se ole jo valmiiksi riittävän suurissa vaikeuksissa niin että olisi hyvä tilaisuus sen lopulliseen murtamiseen joka tapauksessa; ja mitä suuremmaksi järjestelmä kasvaa, sitä tuhoisampia ovat seuraukset sen romahtamisesta; joten saattaa olla niin että vallankumoukselliset, nopeuttamalla romahduksen alkamista, vähentävät katastrofin laajuutta.

168. Toiseksi, henkilön täytyy assettaa tasapainoon taistelu ja kuolema vapauden aj arvokkuuden menetystä vastaan. Monille meistä, vapaus ja arvokkuus ovat tärkeämpiä kuin pitkä elämä ja fyysisen kivun välttäminen. Sitäpaitsi, meidän kaikkien täytyy kuolla joskus, ja saattaa olla parempi kuolla taistellen eloonjäämisen puolesta, tai jonkin seikan puolesta, kuin elää pitkä mutta tyhjä ja tarkoitukseton elämä.

169. Kolmanneksi, ei ole täysin varmaa että järjestelmän eloonjääminen johtaa vähäisempään kärsimykseen kuin järjestelmän romahtaminen. Tämä järjestelmä on jo aiheuttanut, ja jatkaa, suunnattoman kärsimyksen aiheuttamista kaikkialla maailmassa. Muinaiset kulttuurit, jotka satojen vuosien ajan antoivat ihmisille tyydyttävän vuorovaikutuksen toistensa ja ympäristönsä kanssa, ovat pirstoutuneet kontaktissa teollistuneen yhteiskunnan kanssa, ja seurauksena on ollut kokonainen kirjo taloudellisia, ympäristöllisiä, sosiaalisia ja psykologisia ongelmia. Eräs teollistuneen yhteiskunnan sekaantumisen vaikutuksista on ollut se, että huomattava osa maailman perinteisistä väestön määrän hallintamenetelmistä on heitetty pois tasapainostaan. Seurauksena väestöräjähdys kaikkine sivuvaikutuksineen.

Sitten on psykologinen kärsimys joka on laajalle levinnyttä niin sanotuissa onnellisiisa Länsimaissa (kappaleet 44-45). Kukaan ei tiedä mitä tapahtuu otsinikadon, kasvihuoneilmiön ja muiden ympäristöongelmien seurauksena joita ei vielä voida ennustaa. Ja, kuten ydinaseiden leviäminen on osoittanut, uutta teknologiaa ei voida pitää poissa diktaattorien ja vastuuttomien Kolmannen maailman johtajien käsistä. Haluaisitko spekuloida mitä Irak tai Pohjois-Korea tekee geneettisen manipuloinnin kanssa?

170. "Oh!" sanovat teknofiilit, "Tiede tulee ratkaisemaan tämän kaiken! Me lopetamme nälänhädän, eliminoimme psykologisen kärsimyksen, teemme kaikista terveitä ja onnellisia!" Yeah, sure. Tämä on se mitä he sanoivat kaksisataa vuotta sitten. Teollisen vallankumouksen oli tarkoitus eliminoida köyhyys, thdä jokaisesta onnellinen, jne. Todellinen seuraus on ollut täysin erilainen. Teknofiilit ovat toivottoman naiveja (tai itsensä pettäjiä) siinä miten he ymmärtävät sosiaaliset ongelmat.

He ovat tietämättömiä (tai haluavat olla tietämättömiä) siitä tosiasiasta että kun tuuli muuttuu, jopa silminnähden hyväntahtoiset, otetaan yhteiskuntaan, ne johtavat pitkään sarjaan muita muutoksia, joista useimmat obat mahdottomia ennustaa (kappale 103). Seurauksena on yhteiskunnan epäjärjestys. Joten on hyvin luultavaa että heidän yrituksissään lopettaa köyhyys ja sairaudet, luoda sävyisiä, onnellisia persoonallisuuksia ja niin edespäin, nämä teknofiilit luovat sosiaalisia järjestelmiä jotka ovat hirvittävän ongelmallisia, jopa enemmän kuin tämä nykyinen. Esimerkiksi, tiedemiehet ylpeilevät että he lopettavat näländädän luomalla uusia, geneettisesti muokattuja ruoka-plantaaseja. Mutta tämä sallii sen että ihmispopulaatio jatkaa laajenemistaan loputtomasti, ja on hyvin tunnettua että tungos johtaa suurempaan stressiin ja aggressioon. Tämä on pelkästään yksi esimerkki ENNUSTETTAVISTA ongelmista joita seuraa. Me painotamme että, kuten menneet kokemukset ovat osoittaneet, tekninen kehitys johtaa uusiin ongelmiin joita EI VOI ennustaa etukäteen (kappale 103). Itse asiassa, teollisesta vallankumouksesta lähtien, teknologia on luonut uusia ongelmia yhteiskunnalle paljon nopeammin kuin se on ratkaissut vanhoja. Täten vaatii pitkän ja vaikean koettelemusten ja virheiden ajanjakson teknofiileille työskennellä Uuden Uljaan Maailman virheitä korjaten.

Sillä välin tulee olemaan suurta kärsimystä. Joten ei ole lainkaan selvää että teollistuneen yhteiskunnan eloonjääminen tarkoittaisi vähempää kärsimystä kuin sen hajoaminen. Teknologia on saanut ihmiskunnan verkkoon josta ei ole helppo paeta.

TULEVAISUUS

171. Mutta oletetaanpa että teollistunut yhteiksunta selviää muutamasta seuraavasta vuosikymmenestä ja että virheet saadaan pois järjestelmästä niin että se toimii pehmeästi. Millainen järjestelmä se tulee olemaan? Me pohdimme seuraavia mahdollisuuksia.

172. Ensiksi, salli meidän olettaa, että tietokone-tiedemiehet onnistuvat kehittämään älykkäitä koneita jotka voivat tehdä kaikki asiat paremmin kuin ihmiset. Siinä tapauksessa oletettavasti kaikki yö tehdään suunnattomien, korkeasti organisoitujen kone-järjestelmien toimesta eivätkä ihmisten ponnistelut ole tarpeellisia. Toinen kahdesta tapauksesta saattaisi toteutua. Koneilla saattaisi olla lupa tehdä kaikki omat päätöksensä ilman ihmisten valvontaa, tai sitten ihmisten valvonta koneista säilyisi.

173. Jos koneiden sallittaisiin tehdä omat päätöksensä, me emme voi tehdä minkäänlaisia johtopäätöksiä seurauksista, koska on mahdotonta arvioida kuinka sellaiset koneet saattaisivat käyttäytyä. Me ainoastaan huomautamme että ihmiskunnan kohtalo olisi näiden koneiden armoilla. Voitaisiin väittää että ihmiskunta ei olisi koskaan niin tyhmä että luovuttaisi kaiken vallan näille koneille.

Mutta me ehdotamme että ihmiskunta ei vapaaehtoisesti luovuta valtaa näille koneille eivätkä konet tietoisesti ota valtaa. Me vihjaamme että ihmiskunta saattaisi helposti sallia itsensä ajautua sellaiseen riippuvuus-suhteeseen että sillä ei olisi muuta käytännön mahdollisuutta kuin hyväksyä kaikki koneiden päätökset. Kun yhteiskunta ja sen kohtaamat ongelmat tulevat yhä monimutkaisemmiksi ja kun koneista tulee yhä älykkäämpiä, ihmiset antavat koneiden tekevän yhä enemmän päätöksiä heidän puolestaan, yksinkertaisesti koska koneiden tekemät päätökset antavat parempia tuloksia kuin ihmisten tekemät päätökset.

Lopulta, saatetaan saavuttaa aste jossa päätökset jotka ovat välttämättömiä järjestelmän pitämiseksi käynnissä tulevat olemaan niin monimutkaisia että ihmiset eivät kykene tekemään niitä. Siinä vaiheessa koneilla tulee olemaan tehokas kontrolli. Ihmiset eivät kykene vain kääntämään koneita pois päältä, koska he tulevat olemaan niin riippuvaisia näistä että koneiden kytkeminen pois päältä vastaisi itsemurhaa.

174. Toisaalta, on mahdollista että ihmisten kontrolli koneista voitaisiin säilyttää. Siinä tapauksessa keskiverto-ihmisellä saattaisi olla kontrolli omiin koneisiinsa, kuten autoonsa ja henkilökohtaiseen tietokoneeseensa, mutta kontrolli suuriin järjestelmiin olisi pienen eliitin käsissä - aivan kuin se on tänään, mutta kahden eroavaisuuden kanssa. Parantuneen teknologian seurauksena, eliitillä tulee olemaan suurempi kontrolli massoihin; ja koska ihmisten työ ei ole enää välttämätöntä, massoista tulee ylimääräisiä, turha kuormitus järjestelmälle. Jos eliitti on armotonta he saattavat yksinkertaisesti päättää tuhota ihmiskunnan enemmistön.

Jos he ovat humaaneja he saattavat käyttää propagandaa tai muita psykologisia tai biologisia tekniikoita vähentääkseen syntyneisyyttä kunnes ihmiskunnan enemmistö lakkaa olemasta, jättäen maailman eliitille. Tai, jos eliitti koostuu pehmeäsydämisistä liberaaleista, he saattavat päättää esittää hyvien paimenten roolia muun ihmiskunnan suhteen. Ha varmistavat että jokaisen fyysiset tarpeet tyydytetään, että kaikki lapset kasvatetaan psykologisesti hygieenisissä olosuhteissa, että jokaisella on kokonaisvaltainen harrastus joka pitää hänet kiireisenä, ja että jokainen josta saattaa tulla tyytymätön käy läpi "hoidon" joka poistaa hänen "ongelmansa". Tietysti, elämä tulee olemaan niin tarkoituksetonta että ihmiset täytyy tehdä biologisesti tai psykologisesti sellaisiksi että joko heidän valtaprosessin tarpeensa poistetaan tai sitten se muutetaan jonkinlaiseksi harmittomaksi harrastukseksi. Nämä muokatut ihmiset saattavat olla onnellisia tällaisessa yhteiskunnassa, mutta he eivät ehdottomasti halua olla vapaita. Heidät alennetaan kotieläinten asemaan.

175. Mutta oletetaanpa että tiedemiehet eivät onnistu kehittämään keinotekoista älyä, niin että ihmisen työ säilyy välttämättömänä. Jopa silloinkin, koneet hoitavat yhä enemmän yksinkertaisia työtehtäviä niin että tulee olemaan yhä suurempi ylijäämä alennam tason ihmis-työntekijöistä. (Me näemme tämän tapahtuvan jo nyt. On monia ihmisiä joiden on vaikeaa tai mahdotonta saada töitä, koska intellektuaalisista tai psykologisista syistä he eivät voi hankkia tarpeellista koulutustasoa tehdäkseen itsestään käyttökelpoisia nykyisessä järjestelmässä.)

Niille jotka ovat työelämässä; heidän päälleen asetetaan yhä kasvavia vaatimuksia: He tarvitsevat yhä enemmän koulutusta, yhä enemmän kykyjä, ja heidän täytyy olla yhä luotettavampia, mukautuvia ja säyseitä, sillä he tulevat olemaan yhä enemmän suuren organismin solujen kaltaisia. Heidän työtehtävänsä tulevat olemaan yhä erikoistuneempia, niin että heidän työnsä tulee olemaan, tavallaan, erillään kosketuksista todellisen maailman kanssa, ollen keskittynyt todellisuuden pieneen siivuun. Järjestelmän täytyy käyttää mitä hyvänsä käytettävissä olevia keinoja, ovat ne sitten psykologisia tai biologisia, muokatakseen ihmisistä sävyisiä, jotta heillä on kykyjä joita järjestelmä vaatii, sekä "alistaa" vallanhimonsa jonkinlaiseksi erikoistuneeksi tehtäväksi.

Mutta lausunto että tällaisen yhteiskunnan ihmisten täytyy olla sävyisiä; se saattaa vaatia luokittelua. Yhteiskunta saattaa havaita kilpailukyvyn käyttökelpoiseksi, olettaen että löytyy keinoja joissa kilpailukyky kanavoidaan sellaiseen uomaan joka palvelee järjestelmän tarpeita. Me voimme kuvitella tulevaisuuden yhteiskuntaa jossa on käynnissä loputon kilpailu arvostuksen ja vallan asemista. Mutta vain muutama ihminen tulee koskaan nousemaan huipulle, jossa tidellinen valta on (kappale 163). Hyvin vastenmielinen on yhteiskunta jossa henkilö voi tyydyttää vallanhimonsa ainoastaan työntämällä suuren määrän muita ihmisiä tieltään ja riistämällä heiltä HEIDÄN tilaisuutensa valtaan.

176. Voidaan visioita skenaarioita jotka sisällyttävät aspekteja useammasta kuin yhdestä mahdollisuudesta joista me olemme juuri keskustelleet. Esimerkiksi, saattaa olla niin että koneet valtaavat suurimman osan työstä joka on todellista, jolla on käytännön merkitystä, mutta että ihmiset pidetään kiireisinä tarjoamalla heille työtä jolla on suhteellisen vähän merkitystä. On ehdotettu, esimerkiksi, että palvelualojen suuri kehitys saattaisi tarjota töitä ihmisille.

Täten ihmiset käyttäisivät aikansa kiillottamalla toistensa kenkiä, kuljettaen toisiaan taksilla, tehden taideteoksia toisilleen, jne. Tämä näyttää meistä läpikotaisin halveksittavalta tieltä ihmiskunnalle, mihin se päätyy, ja me epäilemme että monet ihmiset näkisivät elämänsä merkityksellisenä tällaisessa merkityksettömässä työssä.

He etsisivät muita, vaarallisia korvikkeita (huumeet, rikollisuus, "kultit", viharyhmät) siihen saakka kunnes he ovat biologisesti tai psykologisesti muokattuja sovittamaan ne tällaiseen elämäntyyliin.

Suomentajan kommentti: Kirjoittaja (Unabomber?) näkee palvelualat täysin hyödyttöminä. En tiedä oliko se 1980-luvun loppu vai 1990-luvun puoliväli jolloin hän laati tätä kirjoitusta, mutta jo tuolloin tietotekniikan kehittymisen myötä olisi pitänyt nähdä että myös palvelualoilla on paikkansa yhteiskunnassa. Se oli Neuvostoliitto jossa palvelualoja ei arvostettu eikä niitä edes laskettu brottokansantuotteeseen. Toki on sorruttu moniin ylilyönteihin, kun IT-huuman pahimpina vuosina monet ajattelivat että teollisuustyöpaikkoja ei tarvita juuri lainkaan ja että pian kaikki tahkoavat rahaa tietokoneidensa ääressä. Sama juttu matkailualalla; ennen Covid-19 kriisiä meno siellä oli mennyt aivan hulluksi, joten tauti oli tervetullut siinä mielessä että se pakotti ihmiset rauhoittumaan ja lopettamaan älyttömän biletyksen. Häviäjiä ovat ne kehitysmaat kuten Egypti ja Kenia jotka saivat tuloja turismista. Joten jonkinlainen keskitie olisi hyvä löytää tässäkin asiassa.

Muistan 1980-luvulla maantiedon oppikirjassa kerrottiin että Yhdysvalloissa ainoana maana palvelualat työllistävät yli 50 % työvoimasta. Siihen aikaan Yhdysvallat nähtiin edistyksellisenä; mutta nykyään se maa on lähestulkoon kirosana. Tällaista punavihreä propaganda on saanut aikaan.

177. Tarpeetonta sanoakaan, skanaariot joita yllä on esitelty eivät kata kaikkia mahdollisuuksia. Ne ainoastaan vihjaavat sellaisiin lopputuloksiin jotka näyttävät meistä kaikkein todennäköisimmiltä. Mutta me emme voi visioida mahdollisia skenaarioita jotka ovat yhtään sulavampia kuin ne joita me olemme juuri kuvailleet. On ylivoimaisen luultavaa että jos tämä teollis-teknologinen järjestelmä selviää seuraavat 40...100 vuotta, siihen mennessä se on kehittänyt tiettyjä yleisiä luonteenpiirteitä: Yksilöt (ainakin "porvarillista" tyyppiä olevat, jotka ovat integroituneet tähän järjestelmään ja saavat sen toimimaan, ja joilla on sentähden kaikki valta) tulevat olemaan riippuvaisempia kuin koskaan suurista organisaatioista; he tulevat olemaan "sosialistetumpia" kuin koskaan ja heidän fyysiset sekä henkiset ominaisuutensa suuressa määrin (mahdollisesti hyvin suuressa määrin) ovat muokattuja sens ijaan että olisivat sattuman (tai Jumalan) sanelemia; ja kaikki mitä on jäljellä villistä luonnosta pienennetään jäännöksen asteelle tieteellistä tutkimusta varten ja pidetään tiedemiesten valvonnan ja hallinnan alla (täten se ei ole enää aidosti villiä).

Pitkässä juoksussa (sanotaan muutama sata vuotta tästä hetkestä eteenpäin) on todennäköistä että ihmisrotu tai mikään muukaan tärkeä organismi ei ole olemassa sellaisena kuin me tunnemme ne tänään, sillä sitten kun sinä alat muokata organismeja geneettisen insinöörityön kautta ei ole syytä lopettaa missään tietyssä vaiheessa, niin että muokkaukset luultavasti jatkuvat kunnes ihminen ja muut organismit ovat täysin transformoituja.

178. On varmaa että teknologia luo ihmisille uuden fyysisen ja sosiaalisen ympäristön joka eroaa radikaalisti ympäristöjen spektristä jossa luonnonvalinta on omaksunut ihmisrodun fyysisesti ja psykologisesti. Jos ihminen ei ole sopeutunut tähän uuteen ympäristöön siten että hänet on keinotekoisesti muokattu, sitten hänet sopeutetaan siihen luonnonvalinnan pitkän ja kivuliaan prosessin kautta. Edellinen vaihtoehto on paljon todennäköisempi kuin jälkimmäinen.

179. Olisi parempi dumpata koko haiseva järjestelmä ja ottaa vastaan seuraukset.

STRATEGIA

180. Teknofiilit vievät meidät kaikki täysin vastuuttomalla ratsastuksella sisään tuntemattomaan. Monet ihmiset ymmärtävät jotakin siitä mitä teknologinen prosessi tekee meille mutta silti omaksuvat passiivisen asenteen sitä kohtaan koska he ajattelevat että se on väistämätöntä. Mutta me (FC) emme ajattele että se on väistämätöntä. Me ajattelemme että se voidaan pysäyttää, ja me annamme tässä joitakin vihjeitä kuinka se pysäytetään.