26.3.2025
Haastattelemassa Art Oliveria
Lentokoneet jotka törmäsivät kohteisiinsa 11. syyskuuta ovat jo kauan olleet kompastuskivi 9/11 tutkijoille.
Aloitetaan hallituksen virallisesta selityksestä, joka sanoo että 11. syyskuuta 2001, WTC:n Pohjoistorniin törmäsi Boeing 767 joka lensi noin 465 mailin tuntinopeudella (748 km/h), kaappaaja oli Mohamed Atta. Etelätorniin törmäsi Boeing 767, noin 585 mailin nopeudella (941 km/h), kaappaaja oli Marwan al-Shehhi, ja Pentagoniin törmäsi Boeing 757, joka lensi noin 535 585 mailin nopeudella (861 km/h), kaappaaja oli Hani Hanjour.
Miksi hallituksen kertomus ei voi olla totta?
Luulen että helpoin tapa tehdä yhteenveto tästä vaikeasta ongelmasta on kopioida kappale aiemmasta artikkelistani liittyen tähän aiheeseen: 9/11 Planes Part II: 33 Anomalies (Kohdat 1 ja 2).
(1) Logiikka. Minä edelleen hyväksyn sen - ja se hyväksytään laajalti 9/11 liikkeessä - että Kaksoistornit tuhottiin räjäyttämällä, huolimatta teoriasta joka yhdistetään siihen - nanotermiitti, ydinaseet, energia-aseet (Directed Energy Weapons) tai tavanomaisemmat räjähteet.
Mutta Kaksoistornien tuhoamiseksi, onnistunut törmäys lentokoneella täytyisi varmistaa ylhäältä. Jos Lento 175, toinen kone, olisi vain viiltänyt Etelätornia siiven kärjellä, ja pudonnut alas jonnekin muualle kaupungissa, tornin tuhoaminen olisi jouduttu peruuttamaan.
Samoin on myös ensimmäisen koneen kanssa, "Flight 11". Jos tämä kone olisi iskenyt harhaan, ei ainoastaan Pohjoistorin tuhoa olisi jouduttu peruuttamaan, vaan lisäksi yksikään kamera ei olisi keskittynyt Kaksoistorneihin, eikä olisi voitu ottaa ikonisia kuvia toisen koneen iskeytymisestä, joka painui niin tiiviisti maailmanlaajuiseen tietoisuuteen.
En hyväksy ajatusta että 9/11 suunnittelijat olisivat pelanneet asellaista uhkapeliä että Marwan al-Shehhi (Lennon 175 väitetty kaappaaja), Mohamed Atta (Lennon 11 väitetty kaappaaja, kokaiinia nuuskaileva psykopaatti), ja Hani Hanjour Shehhi (Lennon 175 väitetty kaappaaja, kaikkien todistajien mukaan huono lentäjä) olisivat törmänneet kohteisiinsa niin kuin se tapahtui, mihin edes kokeneet Boeing-lentäjät eivät omien sanojensa mukaan kykenisi.
Keskittyen kaappaajiin jotka myös lensivät konetta, Hani Hanjour oli Lennon 77 väitetty lentäjä, jonka sanottiin törmänneen Pentagoniin. The New York Times antoi hänestä seuraavanlaisen profiilin:
Hra. Hanjour, joka tutkijoiden mukaan lensi konetta joka törmäsi Pentagoniin, hänestä raportoitiin Liittovaltion ilmailuvirastoon helmikuussa 2001 sen jälkeen kun kouluttajat hänen lentokoulussaan Phoenixissa olivat havainneet hänen lentäjän taitonsa niin huonoksi ja englannin kielen taitonsa niin puutteelliseksi että he kyseenalaistivat että oliko hänen lupakirjansa aito...Henkilökunta luonnehti Hra. Hanjouria kohteliaaksi, sävyisäksi ja hyvin hiljaiseksi. Mutta ennen kaikkea, entinen työnantaja sanoi, he pitivät häntä hyvin huonona lentäjänä. "Olen tänäkin päivänä hämmästynyt että hän kykeni lentämään sisään Pentagoniin," entinen työntekijä sanoi. "Hän ei osannut lentää lainkaan." [1]
Newsday raportoi 23.10.2001:
Freewayn lentokentällä, Bowiessa, Marilandissa, 20 mailia Washingtonista länteen, lennon opettaja Sheri Baxter välittömästi tunnisti väitetyn kaappaajan, Hani Hanjourin nimen kun FBI julkaisi listan 19 epäillystä liittyen neljään kaappaukseen. Hanjour, ainoa epäilty Lennolla 77 jonka FBI nimesi lentäjäksi, oli tullut lentokentälle kuukausi aiemmin haluten vuokrata pienen koneen.Kuitenkin, kun Baxter sekä toinen opettaja ottivat hoikan, pehmeästi puhuvan Hanjourin kolmelle koelennolle elokuun toisella viikolla, he havaitsivat että hänellä oli ongelmia kontrolloida yksimoottorista Cessna-172 konetta. Vaikka Hanjour esitti Liittovaltion lentolupakirjan sekä lokikirjan jonka mukaan hän oli lentänyt 600 tuntia, pääkouluttaja Marcel Bernard ei suostunut vuokraamaan hänelle konetta ilman lisäkoulutusta. [2]
Jos Hanjourilla oli ongelmia kontrolloida Cessnaa, jonka lentonopeus oli hiukan yli 160 km/h, kuinka hän osasi lentää Boeing 757:llä, tehden täydellisen osuman Pentagonin ensimmäiseen kerrokseen noin 853 kilometrin tuntinopeudella?
Mohamed Atta, joka oletettavasti lensi Flight 11 konetta törmäten ensimmäiseen torniin, oli huumeita käyttävä ja psykoottinen. Hän toistuvasti joi viinaa ja nuuskasi kokaiinia. [3] Kun tyttö joka seurusteli hänen kanssaan laittoi välit poikki Floridassa, hän me tytön luokse, ja pilkkoi hänen kissansa sekä pennut paloiksi. [4] Olisiko kukaan luottanut tähän kaveriin että hän toteuttaisi James Bondin tasoisen mission?
Toisen torneihin törmänneen koneen lentäjä, Marwan al-Shehhi, lensi virallisten tietojen mukaan huomattavasti yli 805 kilometrin tuntinopeutta. Sinä voit lentää tällaista vauhtia 10 kilometrin korkeudella, mutta maan pinnalla ilma on kolme kertaa tiheämpää. En voi sanoa etteikö suihkukone voisi ylittää 800 kilometrin tuntinopeutta, erityisesti oikaistuaan itsensä jyrkän syöksyn jälkeen, mutta tätä konetta olisi hyvin vaikea hallita, sen moottorit olisivat suunnattoman rasituksen alaisena. Tämän lisäksi, voimakkaat hälytysäänet kaikuisivat koneessa koska lentäjä olisi ylittänyt koneen sallitun nopeuden. (Sinä voit kuulla hälytysäänen tässä; se olisi ollut äänekkäämpi ohjaamossa.) Matkustajat olisivat kirkuneet. Ohjaamo olisi oletettavasti täynnä veritahroja lehtäjiltä joiden kurkku oli viilletty auki. Kuitenkin - ja sinä voit nähdä tässä tallenteessa - pari sekuntia ennen törmäystä ja hänen omaa kuolemaansa, al-Shehhilla oli sisua tehdä hienovarainen korjaus, laskea vasenta siipeä varmistaakseen että kone osuu täydellisesti rakennukseen.
https://www.youtube.com/watch?v=7YLm3pkAiJQ
Tässä on kommentteja Kapteeni Russ Wittenbergilta, entiseltä Iimavoimien lentäjältä jolla on takanaan yli sata taistelulentoa. Hän on nyt eläkkeellä, lennettyään sitä ennen kaupallisia lentoja. Hän lensi Pan Amilla ja United Airlinesilla 35 vuotta, yli 30,000 lentoa yhteensä:
Minä lensin kahta lentokonetta jotka olivat mukana 9/11; Lento 175 ja Lento 93, tämä 757 joka väitteen mukaan putosi pellolle Shanksvillessa ja Lento 175 on se kone joka väitteen mukaan lensi Etelätorniin. En usko että on mahdollista, kuten sanoin, terroristille, niin kutsutulle terroristille, ohjata Cessnaa, sitten hypätä 757 tai 767 ohjaamoon, ja vertikaalisesti navigoida tätä lentokonetta, lateraalisesti vertikaalisesti navigoida tätä lentokonetta, ja lentää sillä nopeudella joka ylittää rakenteelliset rajoitukset yli sadalla solmulla, tehdä käännöksiä suurella nopeudella, taistellen viiden tai jopa seitsemän G:n voimia vastaan. Tämä lentokone putoaisi kirjaimellisesti taivaalta. En voisi tehdä sitä, ja olen ehdottoman varma että he eivät siihen pystyisi. [5]
Seuraavaksi, tässä on kiehtova haastattelu Dan Govatosin kanssa, joka oli Meridian Airlinesin korkein päällikkö. 9/11 seuraavana päivänä kaikki lennot peruutettiin. Koska hänen lentäjillään ei ollut mitään tekemistä. Govatos laittoi heistä kymmenen Boeingin simulaattoriin ja pyysi heitä yrittämään lentää päin Kaksoistorneja. Kukaan heistä ei kyennyt siihen elleivät he hiljentäneet lähelle laskeutumisnopeutta (noin 290 km/h, noin kolmannes al-Shehhin nopeutta), vaikka kaikilla lentäjillä oli tuhansien tuntien kokemus lentämisestä Boeingilla. Govatos vastaa kun Ron Balsamo Pilots for 9/11 Truth haastatteli häntä. Yhdeksän minuutin haastattelu, mutta kuuntelemisen arvoinen.
https://www.youtube.com/watch?v=bm58cPH8L78
Tutkimassa vaihtoehtoja
Koska 9/11 mestarimielet - sekä sitä seuranneet sodat - eivät olisi koskaan laittaneet kaikkia rahojaa likoon Attan, al-Shehhin ja Hanjourin puolesta, niin että he tekisivät kaiken niin kuin olisi tarkoitus, me 9/11 totuusliikkeessä olemme aina etsineet vaihtoehtoista selitystä.
Vuonna 2019, minä liityin 9/11 ryhmään johon kuului tiedemiehiä ja lento-ammattilaisia. Me tutkimme kolmea eri tapaa jolla 9/11 koneet olisi voitu kauko-ohjata kohteisiinsa. (En liitä tähän "no planes" teoriaa jonka olen hylännyt syistä jotka olen maininnut aiemmassa postauksessani.)
Eräs mahdollinen metodi oli kaapata autopilotti.
Tässä skenaariossa oli ongelmia. Sen lisäksi että autopilotit eivät ole alttiita hakkeroinnille, autopilotti ei ohjaa konetta tarkkaa linjaa - se ainoastaan ohjaa konetta yleistä käytävää pitkin niin että sille on annettu tietty marginaali joka suuntaan. Autopilottia ei voida ohjelmoida siten että se lentäisi suoraan päin rakennusta tarkkuudella joka nähtiin 11. syyskuuta. Tiedän että kirjassaan Black 9/11, Mark Gaffney ehdotti että autopilotit olisi korvattu sotilasluokan GPS:llä, mutta vaikka tämä olisi totta, mikäli tuunatulle koneelle olisi tullut joku vika 11. syyskuuta, toinen samanlainen kone olisi pitänyt olla varalla.
Toinen teoria oli Boeingin murtovarma autopilotti. Patentoitu vuonna 2006, tämä ehdotettu systeemi olisi, kaappauksen tapahtuessa, ottanut etäohjauksella koneen hallintaansa ja lennättää sen turvallisesti lentokentälle, huomioimatta kaappaajien ohjausliikkeitä. 9/11 tutkija Joe Vialls ehdotti, jo alkuvuonna 2001, että tällainen järjestelmä oli jo salaa asennettu Boeingin suihkukoneisiin, mahdollistaen sen että Deep Staten teknikot kykenevät ottamaan koneet hallintaansa ja ohjata ne kohteisiinsa.
Kuitenkin, Viallin väitteille ei juurikaan löydy tukea. Murtovarman autopilotin asentaminen ei ole yksinkertainen homma. Vuonna 2001, Boeingin 767- ja 757-koneissa oli hydrauliset järjestelmät, jotka kontrolloivat siivekkeitä, peräsintä, laskutelineitä, jne. Jotta voitaisiin asentaa murtovarma autopilotti koneeseen, sen pitäisi toimia digitaalisesti. Se vaatisi suuria muutoksia koneeseen, ja niiden toteuttamiseen menisi viikkoja tai kuukausia, ja ne olisi vaikea salata insinööreiltä ja lentäjiltä. Lisäksi, jos koneella olisi mekaanisia ongelmia kohdepäivänä, toisen koneen, samanlaisilla muutoksilla varustettuna, täytyisi olla valmiina.
Kolmas optio jota me tutkimme oli Instrument Landing System (ILS). Eräs lentäjä oli kirjoittanut minulle sosiaalisessa mediassa, huomauuaen että tämä järjestelmä mahdollistaa lentokoneen laskeutumisen tiettyyn paikkaan kiitoradalla, jopa sankassa sumussa.
Olisiko ILS voinut olla vastuussa 9/11 onnistuneista törmäyksistä? Tämä lento-ammattilainen ryhmässäni tyrmäsi tämän mahdollisuuden. Esimerkiksi, ILS vaatii että lentäjät ovat hyvin koulutettuja sen käyttämiseen (kaappaajilla pintapuolinen koulutus). Vielä tärkeämpää, jotta se toimisi, ILS tarvitsee suuria antenneja lentokentällä. Nämä antennit olisi jouduttu pystyttämään WTC:hen ja Pentagoniin, salaa, eikä se näytä todennäköiseltä.
Vuonna 2020, olin kirjoittamassa kirjaa tästä aiheesta (en koskaan saanut sitä valmiiksi koska COVID ja muut psykologiset operaatiot menivät edelle), mutta olin turhautunut koska emme kyenneet antamaan tyydyttävää selitystä kuinka koneiden törmäys oli toteutettu - koneiden törmäys piti varmistaa jotta saatiin tarvittava savuverho räjäytyksille. Tässä vaiheessa, olin valmis ajattelemaan että julkisuudelle tuntematon teknologia - sellainen johon ainoastaan organisaatiolla kuten DARPA oli pääsy - oli selitys.
Haastattelu
Tänään, haastattelin Art Olivieria eikä se ollut ensimmäinen kerta. Olen aiemmin haastatellut häntä liittyen hänen ohjaamaansa elokuvaan Operation Terror, dramatisointi syyskuun 11. tapahtumista pahojen kaverien näkökulmasta.
Artilla on melkoinen tausta. Hän oli nuoruudessaan amatööri-motocross-kilpailija; hän oli Bellflower pormestari (kaupunki Kaliforniassa); 1990-luvun lopulla Libertaarisen puolueen varapresidenttiehdokas vuoden 2000 presidentinvaaleissa, sekä lopulla Libertaarisen puolueen ehdokas Kalifornian paikallisvaaleissa vuonna 2006, kamppaillen Arnold Schwarzeneggeria vastaan. Hän oli myös kahdenkymmenen vuoden ajan insinööri McDonnell Douglasille ja Boeingille, mikä auttoi häntä kehittämään ainutlaatuisen teorian 9/11 koneista. Hänen tehtävänsä Douglasilla oli toimia projektinjohtajana joka valvoi koelaitosten suunnittelua ja rakentamista. Hänen kirjansa, Sandy Hooked, jossa on mukana luku joka selittää hänen teoriaansa mikä iski Kaksoistorneihin, julkaistiin vuonna 2025.
Minun kysymykseni Artille on lihavoituna; hänen vastauksensa normaalilla fontilla.
JAMES: Tuota, Art, on mukava taas jutella kanssasi, erityisesti koska me käsittelemme syyskuun 11. tapahtumia, joka on minulle kartoittamatonta aluetta. Kenties meidän pitäisi aloittaa sillä, että ilmailun professorina, sinä kerrot missä asiassa uskovaiset (planers) olivat oikeassa ja missä asiassa skeptikot (no-planers) olivat oikeassa. Olen jo kertonut omista näkemyksistäni esipuheessa.
ART: Uskovaiset aivan oikein painottivat seuraavia asioita:
• On videoita joissa kone lentää päin Etelätornia. Niitä tukee moni silminnäkijä.
• Aukot Kaksoistorneissa muistuttavat 767-koneiden kokoa ja muotoa.
• Rakennukset tärisivät törmäysten jälkeen.
• MIT julkaisi analyysin otsikolla Aircraft Impact Damage.
• Newtonin toinen laki, jossa 767-koneen suuri massa iskeytyy rakennukseen, luoden suunnattoman törmäysvoiman.
Skeptikot aivan oikein painottivat seuraavia asioita:
• Ohut alumiinikuori lentokoneessa, josta suuri osa on alle 0.1 tuumaa paksu, ei ole vahvuudeltaan neljäntoista tuuman laatikkopilarin veroinen, joka on tehty 37.5 tuuman paksuisesta teräksestä.
• Tämä "nokka sisään, nokka ulos" video näyttää olevan CGI:n tuottama.
• 583 mailia tunnissa merenpinnan tasolla ylittää huomattavasti 767:n rajat.
• MIT:n analyysin teki kaksi valtamerentutkimus-opiskelijaa sekä professori. He myönsivät että "ainoastaan yleisesti saatavilla olevaa informaatiota medialta ja kirjallisuutta käytettiin tässä analyysissä." He eivät kyenneet osoittamaan että 767 teki havaitun vahingon Kaksoistorneille koska he sanoivat: "Interaktiivisen tuhon ja fragmentaation ongelmaa, liittyen alumiinikuoreen ja teräsrakenteeseen, ei käsitelty näissä kirjoissa."
• Newtonin kolmas laki, jossa massiivinen WTC, teräskehikon kanssa, luo yhtä suuren vastavoiman 767-koneelle, tehden teräsrakenteille helpommaksi läpäistä alumiininen lentokone. Alumiini ja teräs eivät tienneet kumpi pysyi paikallaan ja kumpi liikkui.
Nämä "uskovaiset" virheellisesti väittävät että mikä tahansa, jos sillä on riittävästi nopeutta, voi läpäistä minkä tahansa paikallaan pysyvän objektin. Esimerkkeihin sisältyy pingpong-pallo joka menee mailan läpi ja vesi joka leikkaa terästä. Kuitenkin:
• Hidastettu video pingpong-pallosta joka osuu mailaan näyttää että pallo tuhoutuu täysin sillä hetkellä kun se koskettaa mailaa. Se on itse asiassa tiivistynyt ilma joka puskee mailan artikkelien läpi.
• Korkean paineen vesi-suihkumoottoreissa käytetään hioma-mineraaleja leikkaamaan terästä. Vesi itsessään ei läpäise terästä.
• Alumiinikone ei voi läpäistä WTC:n teräskehikkoa.
• Mitä enemmän voimaa alumiinikoneella on törmätessään teräsrakennukseen, sitä helpompi teräksellä on läpäistä alumiinia. Taas kerran, Newtonin kolmas laki osoittaa että alumiini ja teräs eivät tienneet kumpi pysyi paikallaan ja kumpi liikkui.
"Skeptikot" tietävät että 767 ei voi lentää 583 mailin tuntinopeutta merenpinnan tasola, että sillä ei ole kupua säiliön alla, että se ei voi tehdä massiivisia reikiä rakennuksiin, ja että se ei ehdottomasti voi taivuttaa teräspalkkeja sisäänpäin.
• Mutta "skeptikot" eivät osaa selittää miksi pahikset haluaisivat luoda väärän videon koneesta jossa on mahdoton kupu, joka kulkee mahdotonta vauhtia ja taivuttaa palkkeja.
• "Skeptikot" väittävät että tornien tärinä törmäyshetkellä oli seurausta sisällä tapahtuneista räjähdyksistä. Kuitenkin, tällaiset räjähdykset olisivat purkautuneet ikkunoista eivätkä saaneet rakennuksia heilumaan sivuttaisliikkeessä.
JAMES: OK, Art. Minä ajattelen että, meidän välillämme, me olemme - kuitenkin epätäydellisesti - käsitelleet monia vaikeuksia joita tutkijat kohtaavat yrittäessään selittää 9/11 koneita. Ja haluan tehdä selväksi että, tehdessämme näin, kumpikaan meistä ei yritä halventaa teorioita joita muut 9/11 tutkijat ovat ehdottaneet. Monet heistä ovat uhranneet paljon aikaa ja energiaa päästäkseen lopputulokseensa. Omalta osaltani, kuitenkin, minä lopulta päättelin että ratkaisun täytyi olla tuntematon teknologia. Ja tämä oli syynä siihen miksi olin kiinnostunut sinun lähestymistavastasi, jota, tietääkseni, kukaan ei ollut ehdottanut aiemmin. Mistä haluaisit alkaa?
ART: Elokuvassa Operation Terror, saatuaan informaatiota että "jumbojetit jotka lensivät viidensadan mailin tuntinopeutta, tulevat törmäämään näihin rakennuksiin ja tuhoamaan ne," tämä CIA:n insinööri otti tyhjän Pepsi-tölkin, rutisti sen vasten kokoushuoneen pöytää ja huudahti: "Tässä on teidän koneenne joka iskeytyy Kaksoistorneihin." Hänen pomonsa sanoi: "Ilmisevästi nämä rakennukset tarvitsevat hieman lisäapua."
Kun minä kirjoitin tämän kohtauksen, minun arvaukseni oli että halkeamia syntyisi teräspalkkeihin joista runko muodostuu kohtiin joihin koneet iskeytyvät, ja että koneet vain työntäisivät kokonaisia kappaleita runkoa sisään rakennuksiin. Tämä vaikutti uskottavalta kunnes minä näin taivutetut palkit. Silloin tuli ilmeiseksi että jotakin massiivista, metallista valmistettua mutta joka on tiheämpää kuin metalli, taivutti nämä palkit. minä uskon että esineet jotka iskeytyivät Kaksoistorneihin oli suurelta osin valmistettu lyijystä.
JAMES: Lyijyä, OK. Millä tavalla lyijy ratkaisisi jotkut 9/11 kiistanalaiset asiat?
ART: Koska lyijyllä on alhainen sulamispiste. Lyijy sulaa 328 asteessa, kun taas alumiinin sulamispiste on 661 astetta. Sekoituksilla jolla lyijystä tehdään lujempaa, sulamispiste voi olla tätäkin alempi.
Jos lämpötila lentokoneen sisällä tai ympärillä on yli 328 astetta mutta alle 661 astetta, lyijy sulaisi mutta alumiini ei. Tämä jättäisi fyysisiltä näyttäviä todisteita että alumiinista rakennetut koneet olisivat iskeytyneet näihin rakennuksiin.
Kirsikkana kakun päällä on saattanut olla uraani. Riippumatta siitä onko uraani köyhdytettyä vai ei, se on itse syttyvää. Kun se iskeytyy kohteeseensa vauhdilla, 30 % siitä räjähtää, mikä lisää läpäisykykyä, sallien matkustamon tunkeutua sisään rakennukseen, säilyttäen samalla suuren osan liikevoimaa jota siivet tarvitsevat läpäistäkseen palkit tukirakenteessa. Nopea liikevoiman väheneminen tapahtuisi siipien törmätessä teräkseen ja paljon suuremmat keskellä olevat palkit estäisivät konetta lentämästä koko rakennuksen läpi.
JAMES: OK, tuota, minä voin nähdä miksi he saattaisivat valita lyijyn. Luodit ovat pääasiassa lyijyä, suurelta osin siksi että suuri tiheys antaa niille suuren läpäisykyvyn, mikä on asia jota 9/11 pahikset olisivat halunneet. Voin ajatella joitakin mahdollisia vastalauseita lyijyn käytölle, mutta salli minun unohtaa ne, sillä minä haluan pysyä yhdessä aiheessa kerrallaan. SInä mainitsit että kirsikkana saattaisi olla köyhdytetty uraani. USA:n armeija, tietysti, käyttää köyhdytettyä uraania panssarintorjunta-ammuksissa koska niillä on kykyä läpäistä paksu metallikuori - taas kerran erinomainen syy käyttää sellaista tässä tilanteessa. Lisäksi, sinä mainitsit että köyhdytetty uraani (DU) on itse syttyvää (polyphoric), joka, niille lukijoille jotka kenties eivät tiedä (minä en tiennyt) tarkoittaa että aine syttyy palamaan heti kun se koskettaa ilmaa. Sinun näkemyksen mukaan, olisiko sitä käytetty osin siksi että sillä on kyky saada aikaan suunnattomia räjähdyksiä jollaisia ihmiset näkivät kun Kaksoistorneihin iskettiin?
ART: Ei, uraanista syntyneet räjähdykset olisivat rajoittuneet lähelle törmäyskohtaa. Leiskaukset joita havaittiin kun esineet ensin koskettivat rakennusta ovat yhdenmukaisia sen kanssa kun DU syttyy.
JAMES: OK, palataan takaisin lyijyyn. Sulanutta metallia nähtiin tippuvan Etelätornin nurkasta. Olisiko oikein olettaa että sinun teoriassasi, tämä olisi ollut lyijyä, joka, kuten olet huomauttanut, sulaa 328 asteessa verrattuna alumiinin 661 asteeseen, sekä teräksen 1,427 asteeseen?
ART: Tämä on ehdottomasti uskottavaa. Sula lyijy on yleensä harmaata, mutta siitä tulee säihkyvän kellanoranssia kun se on äärimmäisen kuumaa.
FDNY:n kapteeni Philip Ruvolo sanoi: "Sinä laskeudut alas ja sinä näet sulanutta terästä - sulanutta terästä valumassa alas kuten olisit suihkussa." Olisi vaikeaa palomiehelle tunnistaa metalli jonka hän näki sulaneena.
Suuri määrä lyijyä löytyi WTC:n jäännösten seasta.
Nyt me menemme tärkeään asiaan. Ei ole vaikea nähdä kuinka lyijykoneet voisivat läpäistä Kaksoistornit, koska lyijy on 4.2 kertaa raskaampaa - tiheämpää kuin alumiini, ja noin kaksi kertaa niin tiheää kuin teräs. Mutta tämä tarkoittaa että koneet olisivat paljon raskaampia ja vaikeampia ohjata. Minä tiedän että sinulla on ainutlaatuinen teoria tähän liittyen, mutta ennen kuin me menemme siihen, salli minun ensin kysyä: Kuinka suuri osa näistä koneista koostuu lyijystä? Kurjassaan Airplane Debris WTC 9-11, Matt Nelson dokumentoi suuren määrän lentokoneiden jäännöksiä joita löytyi WTC:n ympäristöstä: laskutelineet, rungon osat, mottorien osat - eikä missään havaittu olevan lyijyä. Joten, me puhumme koneista jossa nokka ja siivet olivat lyijyä, tai ne oli päällystetty lyijyllä? Missä määrin nämä koneet koostuivat lyijystä?
Itse asiassa, lyijy on noin 44 % tiheämpää kuin teräs. Minä visioin että oli kaksi merkittävää lyijy-komponenttia, matkustamo ja siivet. Rungossa on saattanut olla pieni pala uraania nokassa. Moottorien suojakotelo oli luultavasti lyijyä ja sen sisällä kaasu-kompressori. Arvaukseni on että siivet sopivat suureen V:n muotoiseen viillokseen lyijy-rungon yläpuolella.
Lyijy-komponentit ovat voineet sisältää sytyttimen joka törmäys laukaisi ja joka lopulta sulatti lyijyn.
JAMES: OK, lähdetäänpä skenaariosta että lyijy-komponentit, niiden suuresta tiheydestä johtuen, mahdollistivat WTC:n läpäisemisen. Aluksi, minä ajattelin että syntyisi uusi ongelma - koska 767-konetta on äärimmäisen vaikea hallita 805 kilometrin tuntinopeudessa, minä ajattelin että paino jonka lyijykomponentit saavat aikaan tekisivät koneesta vieläkin vaikeamman ohjata tarkasti kohteeseen. Kuitenkin, tekoälyn mukaan, raskaampaa suihkukonetta on helpompi ohjata koska paino peittoaa tuulen vaikutusta.
Mutta tästä poiketen, on kysymys kuinka koneet saatiin kauko-ohjauksella tarkasti haluttuun osoitteeseen. Tämä on ongelma riippumatta siitä että keskustelemmeko me tavallisista 767-koneista vai lyijyllä vuoratusita. Miksi et selitä teoriaasi, jonka tiedän olevan ainutlaatuinen. Minä luulen että meidän pitäisi keskustella yhdestä asiasta kerrallaan. Mistä haluaisit aloittaa?
ART: Lyijyllä vuoratun koneen suurin ongelma on että se painaa miljoonia nauloja, eivätkä siivet anna tarpeeksi nostovoimaa. Tämän vuoksi olen välttänyt kutsumaasta tätä ilma-alusta nimellä "lentokone", koska lentokoneet tarvitsevat nostetta jonka siivet saavat aikaan.
Minun teoriani on että kvantti-lukitusta käytettiin, jossa suprajohtimen avulla, esineet voitaisiin lukita magneettikentän sisään. Tämä suprajohdin olisi elohopeaa jonka jäähdyttäjänä toimii nestemäinen helium. Suuren lyijymäärän lisäksi jota WTC:n jäännöksistä löytyi, elohopeaa löytyi myös.
Tämä suprajohdin voi pitää yllä painon joka on 70,000 kertainen laitteen omaan painoon verrattuna magneettikentässä, tarkoittaen että sata naulaa elohopeaa jäähdytettynä nestemäisen heliumin lämpötilaan voi lukita 7,000,000 naulaa massaa magneettikenttään.
JAMES: OK, tuota, minä haluan pysähtyä juuri tässä koska me olemme siirtymässä jollekin tieteen esoteeriselle alueelle - kvanttilukitukseen ja suprajohtimiin - joka saattaisi hämmentää kadunmiestä, itseni mukaan lukien.
Otetaan nämä termit yksi kerrallaan. Ensiksi, näin Copilot määrittelee suprajohtimen.
Suprajohdin on materiaalia joka, tietyn äärimmäisen matalan lämpötilan alapuolella, saa sähkön virtaamaan ilman minkäänlaista resistanssia ja synnyttää magneettikentän itsestään.Normaalisti, kun sähkö virtaa johtimen läpi, jonkin verran energiaa menetetään lämpönä - kuten vesi joka valuu putken murtumien läpi. Suprajohtimessa, "putkesta" tulee täydellinen. Ei vuotoja. Ei kitkaa. Ei menetettyä energiaa. Sähkövirta voi kulkea eteenpäin ilman että sitä tarvitsee ruokkia.
Kun materiaalista tulee suprajohtavaa, se äkkiä muodostaa magneettikentän.
Tämän vuoksi suprajohtimet voivat saada magneetit leijumaan - kuuluisat "leijuvat magneetit".
Copilot myös vahvistaa sen mitä sanot elohopeasta jota käytetään suprajohtimien viilentämiseen:
Kyllä - elohopea on suprajohdin kun sitä viilennetään nestemäisellä heliumilla. Eikä vain teoreettisesti. Elohopea oli ensimmäinen materiaali historiassa jonka havaittiin olevan suprajohtava, sen löysi Heike Kamerlingh Onnes vuonna 1911.
Kysyin myös Copilotilta voiko suprajohdin ylläpitää 70,000 kertaa poman painonsa. Se vastasi:
Kyllä - oikeissa olosuhteissa. Demonstraatiot ja tutkimustulokset ovat osoittaneet että suprajohtimet ylläpitävät lasteja jotka ovat kymmeniä tuhansia kertoja omaa massaa suurempia magneettisen pinningin avulla.Magneettinen pinning tarkoittaa ilmiötä joka sallii suprajohtimen "lukittautua" paikalleen magneetin ylä- tai alapuolelle, ikään kuin se olisi naulattu näkymättömälle uralle.
OK, Art, minä näen että tiede vahvistaa sen mitä sanot. Ja AI:n kieli näyttää jo nyt siirtävän meitä "kvanttilukitukseen". Minä haluan ottaa tämän konseptin seuraavaksi, mutta ennen kuin me teemme sen, onko meillä mitään lisättävää tähän aiheeseen?
ART: Sinun lukijasi saattavat haluta katsoa videon kuinka suprajohdin mahdollistaa kvanttilukituksen laboratoriossa. Tässä se on:
https://www.youtube.com/watch?v=Ws6AAhTw7RA
JAMES: Hienoa. Tämä tekee siitä hyvintodellista. Objekti jää riippumaan ja liikkuu ilman että on kontaktissa alla olevaan rataan.
Tämä vie meidät kvanttilukituksen määritelmän äärelle, jonka AI kuvaa hyvin saman kaltaiseksi kuin "magneettinen pinning".
Toisin sanoen, se minkä me näimme tällä pienellä videolla oli kvanttilukitus. Nyt jotkut lukijoistamme saattavat sanoa: "Tämä on hienoa pienten esineiden suhteen, mutta entäpä Boeing 767?
Tässä on Japanin Maglev-juna:
https://www.youtube.com/watch?v=hkOjjQeOUj4
Teknisesti, tämä ei ole "kvanttilukitusta", vaan se käyttää suprajohtavia magneeteeja. Se mikä on tärkeää tietää tässä on että kulkiessaan suurella nopeudella, juna ei kosketa maata. Se leijuu noin neljä tuumaa radan yläpuolella. Junassa ei ole moottoria eikä se käytä polttoainetta. Sen käyttövoimana toimii magneettikenttä itsessään.
Onko tällä implikaatioita sinun teoriallesi liittyen 9/11 koneisiin?
ART: Nämä junat osoittavat että kvanttilukitulle esineelle ei ole painorajoitusta, ja että junissa on pysyvä levitaatio flux-pinningin kanssa. Mutta en ajattele että 9/11 esineet tukeutuvat magneettisen polariteetin vaihdokseen propulsioon.
En voi mukavasti kutsua näitä esineitä nimellä "9/11 planes", sillä ne eivät käytä nostovoimaa lentääkseen. "9/11 aircraft" on tarkempi kuvaus.
JAMES: Oh, yes, minä sain sen. Olen kutsunut niitä nimellä "planes" koska se on populaari kuvaus.
Haluan päästä sisään teoriaasi minkälainen käyttövoima 9/11 koneissa oli, mutta ensin haluan kysyä sinulta tästä arvoituksellisesta pullistumasta joka valokuvattiin Koneen 175 pohjassa.
Se oli kolmiulotteinen ja ainoastaan koneen toisella puolella. Sitä on kutsuttu nimellä "wini fairing", laskutelineiden suoja, ohjus, optinen illuusio, ja vaikka mitä. Aiemmin me keskustelimme kuinka superkonduktori kuten jäähdytetty elohopea voi kantaa tuhansia kertoja oman painonsa verran. Kenties tämä on seinän ulkopuolella, mutta onko mitään mahdollisuutta että tämä pullistuma oli superkonduktori joka kykeni kantamaan tätä lentokonetta?
ART: Ei lainkaan seinän ulkopuolella. Tämä superkonduktori pitäisi sijaita perän puolella, missä pullistuma oli, pitääkseen esine tasapainossa. Superkonduktorin asettaminen matkustamon oikealle puolelle nostaisi oikeanpuoleisen siiven vasenta korkeammalle. Molemmat esineet olivat kallistuneita ikäänkuin ne olisivat kääntyneenä vasemmalle siten että oikeanpuoleinen siipi oli korkealla, mutta ne näyttivät lentävän suoraa linjaa. Joten on hyvin mahdollista että tämä pullistuma sisälsi superkonduktorin ja sen viilentäjän.
JAMES: OK, tuota, kenties tämä sopii sinun teoriaasi kuinka lentokoneet kykenivät pysymään ilmassa, mahdollistaen nopeuden sekä törmäysten tarkkuuden. Jatketaanpa tämän aiheen parissa. Minä tiedän että tämä sopii konseptiin jonka sinä jo mainitsit, mukaan lukien kvanttilukitus ja magneettiset kentät.
ART: En ole varma kuinka kvanttilukitut laitteet toimivat, mutta on useita teorioita, kuten plasmapropulsio sekä sähkömagneettiset prosessit. Kenties suihkumoottorit näyttelivät osaansa. Normaalit matkustajakoneen suihkumoottorit eivät ole riittävän voimakkaita jotta ne sallisivat 767-koneen saavuttaa 941 tuntinopeuden merenpinnan tasolla, vaikka siipiä ei tarvittaisi nostovoiman saamiseen.
JAMES: Aiemmin sinä olet maininnut kvanttilukitus-kokeet laboratoriossa jossa ienet esineet lukittautuvat magneettikenttään jonka luovat magneetit jotka on asetettu ympyrän muotoon. Vihjaatko että magneetit oli asennnettu suoraan linjaan Kaksoistornien molemmin puolin?
ART: Tavallaan, mutta tämä linja on luonnollinen ilmiö. Tämä linja on ollut tunnettu ainakin parinsadan vuoden ajan. Amerikan alkuasukkaat kutsuivat näitä linjoja nimellä "henkilinjat", Britanniassa ne tunnetaan nimellä "ley lines".
Noin viisitoista vuotta sitten minä löysin nämä linjat. En ollut koskaan kuullutkaan "ley-linjoista". Leikkiessäni Google Earthin kanssa, minä havaitsin että New Yorkin sataman Fort Jayhin oli lisätty viides takaa avoin ulkovarustus (ravelin) jolla ei ollut puolustuksellista tarkoitusta. Ravelin on linnoituksen kulma joka näyttää ylhäältä päin nuolenkärjeltä. Sellaista käytetään tykkien alustana. Minusta näytti että tämä viides ulkovarustus, joka lisättiin Fort Jayhin vuonna 1806, osoitti jonnekin. Siirryttäessä pohjoiseen noin 7,500 jalkaa, tai 5,000 kyynärää, linnoituksen keskiosasta viidennen ulkovarustuksen kautta, on sellainen joka näyttäytyy kartalla kuten Ground Zero, tila kahden entisen Kaksoistornin välissä.
Sitten minä havaitsin Fort Independencen Bostonissa. Myös se oli alunperin neliönmuotoinen linnoitus, mutta se korvattiin viisikulmaisella muodolla. 5,000 kyynärää tämän linnoituksen keskuksesta sijaitsee is Boston-Logan Airport. Lähin kiitoratojen leikkauspiste on se missä kiitorata 9 ja kiitorata 4R leikkaavat toisensa. Lento 175 väitteen mukaan nousi kiitoradalta 9 ja Lento 11 nousi kiitoradalta 4R.
Kun kuljetaan edelleen tätä linjaa pitkin Loganista World Trade Centeriin, ja sieltä kaakkoon, linja kulkee Pentagonin keskeltä. Miettien että oliko 11. syyskuuta muita tapahtumia jotka ovat kenties tapahtuneet tällä linjalla, sain selville että General Winfield Scott kävi neuvottelun hyökkäyksestä on Chapultepec Castleen 11. syyskuuta 1847. Tämä linja ei kulje linnan läpi, sen sijaan se kulki metsään kukkulan alapuolella. Minä zoomasin metsään kunnes näkymä maanpinnalta tuli esiin, ja siellä oli suuri obeliski! Se on is Obelisco a los Niños Héroes, joka on pystytetty kuuden pojan muistolle jotka löydettiin rinta auki viillettynä hyökkäyksen jälkeen.
Joten on neljä seikkaa jotka ovat suoraan sidoksissa syyskuun 11. päivän tapahtumiin.
JAMES: Olen kirjoittanut kaksi artikkelia USA:n talouden synkistä asioista. Se mikä ensin liikutti minua tähän suuntaan oli Chris Pinton dokumenttisarja Secret Mysteries of America’s Beginning. Jos katsot ensimmäisen osan, alkaen 18 minuutin kohdalta, siinä puhutaan ley-viivoista, erityisesti liittyen Washington DC:n, Philadelphia, New Yorkin ja Bostonin keskinäiseen sijaintiin. Ja jos seuraat tätä linjaa, se menee suoraan Stonehengeen Englannissa.
Nyt minä tajuan että meillä on kysymyksiä liittyen johtajiimme, joten odotan joitakin tällaisia. Jotkut ihmiset haluavat tietää miten muinaisten linnoitusten rakentajat (General Scott vuonna 1847) olisi voinut "odottaa" 9/11 tapahtumia. Ja minä luulen että vastaus on tähän on: henkilökohtaisesti, he eivät odottaneet. Mutta he olivat vapaamuurareita, jotka noudattavat kiltansa ohjeita, usein ymmärtämättä niitä. Kuten sinä osoitat kirjassasi Sandy Hooked, Scottilla oli pakkomielle että hän surmaisi tasan 36 meksikolaista sotilasta ja kadettia. Luvut 1 - 36 yhteen laskettuna antaa luvuksi 666. Ja kun Presidentti Harry Truman, 33. asteen vapaamuurari, vieraili Meksikossa vuonna 1947, hän varmasti vieraili visit Obelisco a los Niños Héroesin luona, joka nykyään käsittää kuusi obeliskia.
Pointti jonka haluan esittää on että vapaamuurarien ylimmät tasot, sekä muiden salaseurojen, ovat pohjimmiltaan Saatanan hallinnassa, joka ei koskaan nuku. Hänellä on pitkän aikavälin tavoitteita mielessään, joista hänen ihmis-palvelijansa eivät ole tietoisia.
Ja tämä tuo mieleen että Kakoistornien tuho oli saatanallinen verirituaali, kuten kirjailija David Dionisi huomautti kirjassaan Vigilant Christian III: The Occult Religion of the 9/11 Attackers. Jos ihmiset eivät kykene hyväksymään että nämä iskut olivat saatanallisia, minä luulen että he voivat ainakin myöntää että ne olivat pahantahtoisia.
Ley-linjat jotka kulkevat World Trade Centerin läpi ovat sidoksissa satanismiin ja okkultismiin. Voitko antaa lisää esimerkkejä saatanallisista asioista joita tapahtuu pitkin ley-viivoja?
ART: Tämä monumentti jossa on kuusi pilaria on Altar a la Patria. Se tunnetaan myös nimellä Monumento a los Niños Héroes, mutta se on eri asia kuin Obelisco a los Niños Héroes.
Tämä obeliski sijaitsee linjojen leikkauspisteessä. Toinen linja menee San Franciscoon jossa se sivuaa Church of Satania. Tämä linja kulkee Desert Mesa Elementary Schoolin keskeltä Yumassa, joka on taas yksi risteys. Tämä risteävä linja sivuaa Columbinen kahvilaa, jossa oppilaita murhattiin. Kirjassani, osoitan kolme tusinaa silminnäkijää jotka positiivisesti osoittavat todelliset syylliset. Ampujat seisovat pöydillä kahvilassa ja huutavat: " Hail Satan!"
JAMES: OK, kiitos siitä että korjasit obeliski-erehdystä. Ja tietysti, kun sinä menet sisään Sandy Hooked kirjaan, Sandy Hook Elementary School sivuaa leikkauspistettä, ja se liittyy, ainakin maantieteellisesti, sekä vapaamuurari-looshiin ja Saatanan Kirkkoon.
Mutta ley-viivojen saatanallisten aspektien lisäksi, meidän täytyy keskustella niiden implikaatioista lentämiseen, sillä kysymys kuuluu että miten iskut World Trade Centeria vastaan toteutettiin, ja se on tämän haastattelun aihe.
Nyt tässä vaiheessa minun täytyy siirtyä eri aiheeseen, eli ufoihin. Minun ei ole varkoitus väittää että 9/11 koneet olisivat olleet ufoja, vaan että jonkin verran niiden teknologiaa oli mukana. Minä kutsun ufoja "eri aiheeksi" koska monet ihmiset pyörittävät silmiään ja sanovat "Ufoja? Tämä on absurdia!" Ja näin minä olisin reagoinut vuosia sitten. Mutta kuten minä huomautin haastattelun esipuheessa, lento-ammattilaiset minun 9/11 ryhmässä kumosivat mahdollisuuden että autopilotti tai ILS olisi hakkeroitu. Mikään näistä ei sovi 9/11 vaatimuksiin. Siksi, ainakin omalta osaltani, olin pakotettu hyväksymään että 9/11 oli riippuvainen teknologiasta josta yleisö ei ole tietoinen.
Salli minun mainita muutamasta tapauksesta kun siirryin tälle alueelle. Aikoinaan ajattelin että ufot olivat joko hallusinaatioita tai huijausta, kenties sotilaallinen PSYOP.
Mutta sitten eräänä päivänä, yli 20 vuotta sitten, osallistuin miesten raamattukurssille, ja eräs kavereista, hyvin vakavasti otettava kristitty joka oli insinööri ja entinen Ilmavoimien lentäjä, kertoi minulle eräästä öisestä pommituslennosta Vietnamin sodassa. Hän sanoi että UFO tuli esiin ja lensi pommikoneen vieressä. He eivät voineet nähdä sitä tutkassa. Sitten lopulta UFO kohosi ilmiömäisellä nopeudella, mikä on tavallista UFO-havaintojen yhteydessä.
Ystäväni, kirjailija McIntosh, joka työskenteli yhdelle USA:n kuudesta suurimmista sotilaallisista alihankkijoista, muistelee outoa kokemusta jonka hän oli laittanut kirjaansa book Little Yellow Stickies. 9/11 viidentenä vuosipäivänä hän osallistui erääseen puolustusteollisuuden kokoukseen lähellä Pentagonia. Lyhyen alustuksen jälkeen, joka käsitteli armeijan kriisinhallinta-järjestelmää, hän näki tuntemattoman ikonin näytöllä ja kysyi että mikä se oli. Esittelijä sanoi yksinkertaisesti: Tämä on UFO." Eräs kenraali selitti että armeijalla on suunnitelmia äärimmäisen epätodennäköisten skenaarioiden varalta. Ja yllättävä osuus oli - kukaan huoneessa ei vaikuttanut yllättyneeltä. Jotkut jopa näyttivät kyllästyneiltä, kuten: "What? Sinä et tunne ufoja?"
Ufojen todellinen mahdollisuus kasvoi vuonna 2024, kun oli useita esiintymisiä New Jerseyn yllä. Jopa Presidentti Trump ja KOngressin jäsenet keskustelivat niistä.
Tekoälyn mukaan, 40...50 prosenttia amerikkalaisista uskoo ufoihin, joten tämä ei ole enää sellsiat jota me voisimme kutsua rajatapaukseksi. Kristitty ufologi Lee Marzulli kulki pitkän matkan vakuuttaakseen minulle että ufot eivät olleet pelkästään tieteiskirjallisuutta.
Mutta kun me puhumme alieneista, me emme kuvaile Star Wars tyyppisiä "olentoja edistyneestä sivilisaatiosta toisessa galaksissa". Minun perspektiivistäni - sekä monien muiden - me keskustelemme hengellisen valtakunnan elementeistä: langenneista enkeleistä ja demoneista. Minä kuvailin tätä jossain määrin vuoden 2016 postauksessa otsikolla "Making Sense of the Supernatural".
Joten, kun me näemme että sekä ley-viivat että ufot ovat sidoksissa satanismiin, ja että eräs ley-viiva kulkee suoraan WTC:n läpi, me saatamme lähestyä näiden huomattavan tarkkojen iskujen todellista selitystä. Voitko aloittaa tästä?
ART: Tämä linja joka jakautuu Columbinen kahvilassa menee keskeltä of Yavapai College Sedona Centern läpi. Minä otin kuvan rakennuksen katosta droonillani, sekä toisen puhelimellani.
Rakennuksen keskus näyttää siltä kuin kuin katolla olisi suuri lentävä lautanen. Tässä ympyrä-rakennelmassa on arkkitehtuurillisia elementtejä jotka määrittelevät linjojen leikkauspisteen. Luoteeseen leikkauspisteestä on Umpqua Community College Oregonissa, missä oli ampumistapaus tasan kaksi vuotta ennen Vegasin ampumisia. Samalla linjalla, neljäkymmentä mailia kaakkoon Sedona Centerista on paikka missä UFO sieppasi Travis Waltonin.
Yöllä sen jälkeen kun otin nämä kuvat, menin UFO-kierrokselle Sedonassa, jossa turisteille vakuutetaan että he saavat nähdä ufoja yölaseilla. Tietämättä että saisimmeko me nähdä ufoja, me tapasimme kiertueen isännän hotellissa ja seurue ajoi Cultural Parkiin, joka on Yavapai College Sedona Centerin vieressä. Minä näin noin kaksi tusinaa ufoa jotka kulkivat kahta risteävää linjaa pitkin.
Syy miksi ufot eivät siirry pois linjalta on se että ne ovat lukittautuneet magneettikenttiin.
Tämä UFO-psyop on saada ihmiset uskomaan että ufot ovat eri aurinkokunnasta, kun ne ovat itse asiassa tehty lukittautumaan Maan magneettikenttiin, eivät liikkumaan uskoavaruudessa.
Kuuluisa ufologi ufologist Steven Greer sanoo että 80 prosenttia ufoista on ihmisen tekemiä. [Ufoista voi olla ihmisen tekemiä 100 %. Suom. huom.]
Esine joka iskeytyi Pohjoistorniin tuli pohjoislinjaa pitkin joka meni suoraan Kaksoistornien välistä, ja esine joka iskeytyi Etelätorniin tuli etelästä samaa polkua pitkin. Lukittuna tähän linjaan, nämä esineet saattoivat painaa miljoonia nauloja ja lentää suoraan päin torneja kun ne murskautuivat päin tukirakennetta ja rikkoivat sekä taivuttivat palkkeja.
JAMES: Tuota, minä näen että Greer hylkää ufojen saatanallisen yhteyden. Tässä minä kallistuisin enemmän L.A. Marzullin näkemykseen. Kuitenkin, on mielenkiintoista että Greer uskoo suurimman osan ufoista olevan ihmisen tekemiä.
Olet puhunut siitä kun ufot lukittautuvat magneettisiin ley-linjoihin, ja aikaisemmin me keskustelimme moderneista aasialaisista junista jotka eivät kosketa raiteita liikkuessaan, vaan saavat poikkeuksellisen nopeutensa magneettikenttien avulla.
Jos, itse asiassa, lentokone joka iskeytyi Kaksoistorneihin seurasi ley-linjaa joka myös ufot hyödyntävät, eikö olisi järkeenkäypää päätellä että tämä uskomaton nopeus sekä tarkkuus saavutettiin kopioimalla liikkumismekaniikkaa jollaista ufot käyttävät?
Olisiko järkeenkäypää sanoa että tämä, sen ohella että lentokoneisiin lisättiin lyijyä, pohjimmiltaan heijastaa sinun näkemystä kuinka WTC:n iskut toteutettiin?
ART: Kyllä, ainoa tapa jonka voin kuvitella että lentokone on riittävän massiivinen tuottaakseen reikiä Kaksoistorneihin, ja pystyy silti lentämään, on että ne käyttävät kvanttilukitusta kuten ufot tekevät.
Se on kuten Sherlock Holmes sanoi: "Kun sinä olet eliminoinut kaiken mahdottoman, sitten, mikä jää jäljelle, kuinka epätodennäköinen se onkaan, täytyy olla totuus."
Sen lisäksi että ne oli vuorattu lyijyllä, ne oli erityisesti suunniteltu ja rakennettu läpäisemään rakennukset, ja 767:n osia oli liitetty laitteeseen mukaan.
JAMES: OK, jos minä ymmärrän oikein, 9/11 ilma-alukset oli valmistettu lyijystä joka läpäisee terästä, mutta ne näyttivät tavallisilta koneilta siten että 767:n osia oli lisätty pintaan?
ART: Kyllä, minä näen kaksi merkittävää komponenttia. Ensiksi oli hard-cast lyijyllä vuorattu runko jossa on saattanut olla kokonainen 767:n pyrstö (empennage) kiinnitettynä perään, joitakin 767:n alumiinisia runko osia käärittynä rungon ympärille, sekä joitakin laskutelineiden palasia sisällä tai alla, yhdessä kuvun kanssa joka pitää sisällään superkonduktorin. Siinä olisi voinut olla tutkakupu joka olisi murskautunut heti kun se iskeytyy ikkunaan tai rakennuksen alumiini-vuoraukseen. Tutkakuvun (radome) takana, köyhdytetystä uraanista valmistettu penetraattori olisi voitu asentaa niin että se olisi syttynyt palamaan heti kun se joutuisi kosketuksiin ilman kanssa.
Toinen komponentti on voinut olla pala hard-cast lyijysiipeä, täydellisenä moottorin päällyksen kanssa sisällä standardi-kaasukompressorit. Siipi on saattanut sopia suureen viillokseen lyijyrungon yläpuolella, tai mahdollisesti se oli hitsattu kiinni lyijyrunkoon.
JAMES: OK, tässä meillä on jonkin verran teknistä kieltä, ja minä haluan selventää sitä lukijoillemme ennen kuin menemme pidemmälle. "Empennage" tarkoittaa pyrstörakennelmaa. Tämä oletettavasti ei ollut valmistettu lyijystä, koska ei ollut jälkiä pyrstöstä kummankaan "koneen sisäänmeno-aukon kohdalla", ja jotta lentokone voisi saavuttaa penetraation, ei olisi ollut tarvetta käyttää lyijyä sen peräosassa.
ART: Aivan oikein. pyrstö-osa olisi voinut vain seurata runkoa sisään rakennukseen.
JAMES: Nyt, "radome" suojaa tutka-laitteita, ja ovat melko lailla synonyymi suihkukoneen nokkakennon kanssa, joka, kuten olet maininnut tässä ja aiemmin, olisi voinut sisältää köyhdytettyä uraania. Sitten minä kuulin sinun sanovan että nokkakenno ei ollut valmistettu lyijystä. Joten minä luulen että tämä nostaa esiin kysymyksen: Syyskuun 11. päivänä, toimiko se itse asiassa kuten tutkakupu? Toisin sanoen, vaadittiinko interaktiivista tutkaa toteuttamaan heidän 9/11 skenaarionsa? Vai halusivatko he että tutkat havaitsevat nämä lentokoneet saadakseen lennonjohtajat ajattelemaan että he seurasivat virallisia 9/11 koneita? Vai, toisaalta, olisivatko he halunneet pitää nämä lentokoneet täydellisesti tutkalle näkymättömissä kätkeäkseen realiteetin siitä mitä oloi tapahtumassa?
ART: Ei, minä luulen että tutkakupujen alla ei ollut tutkaa. Nämä esineet eivät tarvitse tutkaa, kun ne vain lukittautuvat magneettikenttään. Viralliset lentoreitit osoittavat että koneet kulkivat suoraan ley-linjaa pitkin useita maileja ennen ennen törmäystä. Sitä ennen, ne ovat voinee olla korkealla tutkan kantaman yläpuolella. Sitten kun ne olivat alempana, lennonjohto olisi voinut helposti nähdä ne ilman että koneissa oli mitään tutkalaitteita.
On tärkeää huomata että tutkakuvut ovat hyvin hauraita. Usein ne hajoavat lintujen törmätessä.
JAMES: Kyllä, olen nähnyt useita kuvia näistä lintujen törmäyksistä. Nyt haluan palata lausuntoosi että 9/11 koneissa oli "lyijystä valmistetut moottorien kuvut joiden sisällä oli standardi-kaasukompressorit". Vain selventääksemme lukijoille, "nacelle" on kupu joka majoittaa ja suojaa moottoreita. kaasukompressori puristaa ilman joka menee sisään moottoriin, saaden ilman palamaan tehokkaasti.
Joten on sinun näkemyksesi että kupu oli valmistettu lyijystä, mutta itse moottorit eivät? Onko mielipiteesi että nämä moottorit - huolimatta siitä mitä me sanoimme magneettisten ley-linjojen seuraamisesta - olivat toiminnassa 11. syyskuuta? Minä kysyn koska on ainakin pari seikkaa joista me olemme vastuussa: (1) Silminnäkijät ehdottomasti kuulivat moottorien äänen, ja tallensivat sen monille videoille; (2) Moottori joka löytyi Murray Streetiltä näyttää sopivan yhteen valkohehkuisen esineen kanssa joka putosi Etelätornista, ja se nähdään monilla videoilla. Mutta minun tietojeni mukaan, se ei sisältänyt lyijyä.
Koska normaalit lentokoneiden moottorit on valmistettu titaanista, mikä on hyvin vahvaa, onko mahdollista että ne olisivat voineet tunkeutua torneihin ilman lyijykoteloita? Ja onko sinun mielipiteesi että nämä moottorit antoivat yhtään lisää työntövoimaa 9/11 koneelle, vai liikkuko kone yksinomaan magneettisen interaktion voimalla ley-linjojen kanssa?
ART: Titaani voi olla vahvempaa kuin teräs, mutta se ei ole niin tiheää kuin teräs. Mitä todennäköisimmin, moottorin ydinosa joka putosi Murray Streetille meni pilareiden välistä. Moottotien siivekkeet luultavasti hajosivat kun ne iskeytyivät pilareihin. Moottorin titaaniosat on suunniteltu kestämään lintujen törmäykset, mutta on hyvin epätodennäköistä että ne voisivat läpäistä teräspilarin.
On mahdollista että moottoreita käytettiin propulsioon, mutta minun arvaukseni on että niiden päätarkoitus oli luoda melua jota tarvittiin vakuuttamaan yleisö että ne olivat tavallisia suihkukoneita.
JAMES: All right. Tuota, niin paljon kuin mahdollista, haluan pysyä ktritiikin edellä jota todennäköisesti tulee esiin. Aloitetaanpa tutkasta. Minulla on pari kysymystä tähän liittyen. Onko mahdollista, tutka-tallenteista useilta asemilta, jäljittää koneita jotka on virallisesti tunnistettu lentokoneiksi 11 ja 175 koko matkan Bostonin Loganista World Trade Centeriin. Olen nähnyt nämä kartat itse, ja, olettaen että tutka-tallenteita ei ole sormeiltu, ei ole selkeitä t5odisteita että kone olisi vaihtunut.
Toisaalta, kun tarkistin postaukseni "9/11 Planes Part II: 33 Anomalies", on valtavasti todisteita että 9/11 koneilla oli kaksonen. Tämä pojautuu lähtöporttien epäjohdonmukaisuuksiin, lähtöaikojen epäjohdonmukaisuuksiin, siihen että ACARS jatkoi kommunikointia koneiden kanssa pitkään väitettyjen maahansyöksyjen jälkeen, ja jopa Boston Center informoi NORAD:ille että toinen kone, ei Lento 11, oli törmännyt Pohjoistorniin. Kaikki tämä, tietysti, muistuttaa pahamaineista Operation Northwoodsia.
Sinun mielestäsi, oliko tämä ley-linja lentoalus lähtöisin Loganin lentokentältä, vai jostakin muusta alkuperäisestä lähtöpaikasta?
Myös, tästä erillään, kommentoida sinun lausuntoasi että tämä lentokone "on voinut olla korkealla tutkan kantaman yläpuolella" ennen lähestymistään World Trade Centeria. AI kertoo minulle että tutka havaitsee korkealla lentävät ilma-alukset, joten minä haluan tarkistaa tämän asian sinun kanssasi.
ART: Tutkat joita käytetään kaupallisilla lentokentillä eivät voi poimia lentokonetta joka lentää yli 25,000 jalan korjeudella. ACARS ei nojaudu tutkaan. Ne alukset joita havaitsin Sedonan yllä näyttivät lentävän 50,000 jalan korkeudessa, kaukana lentokentän tutkan kantaman yläpuolella.
Vaikka Loganin lentokenttä on samalla ley-linjalla kuin World Trade Center, sillä ei ole kiitorataa joka olisi tarkalleen tällä linjalla. Teknisesti, nämä esineet eivät tarvitse kiitorataa noustakseen ilmaan, mutta tällainen nousu näyttäisi hyvin epätavalliselta, ja liian moni ihminen olisi todistamassa sitä.
JAMES: Hyvä on, sitten, oletetaanpa että lennot jotka lähtivät Loganista olivat syöttejä jotka laskeutuivat jonnekin muualle, kuten Operation Northwoodsissa. Entäpä nämä muokatut ilma-alukset jotka törmäsivät Kaksoistorneihin? Oletko päässyt minkäänlaiseen johtopäätökseen mistä ne olivat lähteneet?
ART: Ennen kuin pääsen siihen että mistä ne todennäköisesti lähtivät, minä haluaisin selittää että missä ne on kenties valmistettu. Kaupallisia lentokoneita valmistavassa tehtaassa ei olisi tiukkoja turvallisuusnormeja joita olisi vaadittu pitämään tämä operaatio salaisena.
NASA:n laitos jossa kaikkein kehittyneimmät avaruusalukset rakennetaan olisi todennäköinen sijainti. Tämä korkea Rakennus 19 Goddard Space Flight Centerssa Marylandissa on tällainen paikka. Siivet ja runko olisi voitu rakentaa sisällä rakennuksessa ja siivet olisi voitu liittää runkoon ulkopuolella.
Goddard tunnetaan merkittävänä paikkana jossa analysoidaan dataa liittyen ufoihin. Asiantuntija-paneelit ovat analysoineet UAP-ilmiötä (Unidentified Anomalous Phenomenon) Goddardissa, ja heillä on ollut jopa julkisia kuulemisia UAP-ilmiöstä sekä valokuva-arkisto lentävistä lautasista.
JAMES: Tuota, Goddard on vahva todiste että hallitus ottaa ufot vakavasti, ei kioski-kirjallisuutena. Tietysti, sinä et sano että 9/11 lentoalukset olisivat olleet itsessään ufoja; vaan pikemminkin rakennettu käyttäen jossain määrin niiden teknologiaa. Vaikka se kuulostaisi typerältä joillekin lukijoillemme, minun täytyy kysyä: Jos nämä lentokoneet rakennettiin laitoksessa kuten Goddard, luuletko että ne olisi tehty yhteistyönä sellaisten kanssa joita me kutsumme alieneiksi - koska olen kuullut hämäriä raportteja tällaisesta kollaboraatiosta - vai olisiko tämä ollut puhtaasti ihmisten työ, käyttäen ufoilta lainattua teknologia; esimerkiksi, ufoilta saatua käänteis-mallinnettua teknologiaa?
ART: Tätä on vaikea sanoa, kaikki nämä skenaariot ovat mahdollisia. Kollege-opiskelijat valmistavat kvanttilukittuja laitteita laboratorioissaan. Tietysti nämä ovat paljon pienempiä, mutta teknologia on laajalti tunnettua.
JAMES: OK, thanks. Takaisin kysymykseen. Syyskuun 11. päivänä, mistä luulet että nämä koneet nousivat ilmaan?
ART: Jokainen merkittävä komponentti, siivet ja matkustamo, painaisivat miljoonia nauloja. Vaikka kuorma-auto olisi rakennettu kuljettamaan niitä, ne repisivät moottoritien hajalle. Niiden täytyi poiketa ley-linjalta. Jos linja piirretään paikkaan jossa WTC kerran seisoi, keskelle Pentagonia, tämä linja kulkee suoreen Goddard Space Flight Centerin Rakennuksen 19 läpi!
Paras arvaukseni on että kvanttilukitusta käytettiin kuljettamaan neljää merkittävää komponenttia, kahta matkustamoa ja kahta paria siipiä, parkkipaikalle Rakennuksen 19 vieressä, naulaten siivet matkustamon päälle, ja lukjettamaan pois kun oli vielä pimeää. Kvanttilukitus ei tarvitse kiitorataa tai laukaisualustaa, se vain nousee ilmaan magneettikentässä.
JAMES: OK, Art. Tuota, me suututamme joitakin 9/11 totuusliikkessä sinun ehdotetulla teoriallasi. Minun kokemukseni mukaan, tämä on Totuusliikkeen toiminnan ulkopuolella. Mutta haluan palata takaisin, asiaan joka ensiksi sai minu ryhtymään tähän haastatteluun, nimittäin, että 9/11 lentokoneiden törmäys täytyi varmistaa jotta Kaksoistornien räjäytykset voitaisiin toteuttaa. Sinun teoriasi ratkaisee monia 9/11 aspekteja - mukaan lukien lyijyllä muokattujen lentokoneiden tumteutuminen torneihin, "pullistuman" tarkoitus (se palvelee superkonduktorina joka kantaa monta kertaa oman painonsa verran massaa), sekä lentokoneiden huomattava tarkkuus niiden seuratessa ley-linjoja.
Minä tiedän että lukijat kysyvät: Entäpä Pentagon ja Shanksville? Sinulla on teorioita niihin liittyen, mutta tämä haastattelu on ollut jo melko pitkä. Minä luulen että meidän pitäisi vain tehdä selväksi että sinä et sano että näitä lyijyllä muokattuje lentokoneita olisi käytetty Pentagonin ja Shanksvillen maahansyöksyissä. Oikein?
ART: Kyllä, vaikka Pentagon on samalla linjalla, minä luulen että ainoat lyijyllä vuoratut koneet olivat niitä jotka iskeytyivät Kaksoistorneihin.
JAMES: Mitä tulee matkustajien kohtaloihin, sinun erinomainen elokuvasi, Operation Terror, josta minä haastattelin viime vuonna tarjoaa ainutlaatuisen selityksen. Lukijat voivat mennä tänne tai vuokrata tai ostaa elokuvan. Traileri on täällä. Onko sinulla viimeisiä ajatuksia joita jakaa lukijoiden kanssa?
ART: Jotta todella käsittäisimme ley-linjojen tarkkuuden, minä kehotan jokaista piirtämään tämän linjan Google Earthiin. Käyttämällä "Measure" työkalua, klikkaa Boston-Logan International Airportia kooedinaateissa jotka minä kerron alla, sekä toista joka on obeliski Mexico Cityssa ja tallenna tämä linja. Pitämällä linjan ruudun keskellä, katso "top-down" kuva painamalla "U" näppäintä. Se mitä nähdään on että tämä linja kulkee suoraan Pentagonin keskeltä, läpi Rakennuksen 19 Goddard, sekä Kaksoistornien välistä.
Obelisco a los Niños Héroes: 19°25’13.86N / 99°10’49.26W
Boston-Logan Airport: 42°21’31.77N / 71°0’36.75W
https://www.youtube.com/watch?v=p8An_sqwDvw
JAMES: Thank you, Art. Jos ihmiset haluavat saavuttaa sinut kysymyksillä tai kommenteilla, mikä on paras osoite josta sinut voi löytää?
ART: art@operationterror.com
Lähdelettelo:
1. Jim Yardley, “A Trainee Noted for Incompetence,” New York Times, May 4, 2002, http://www.nytimes.com/2002/05/04/national/04ARIZ.html.
2. As quoted, “Hani Hanjour: 9/11 Pilot Extraordinaire,” What Really Happened, https://whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/hanjour.html.
3. Daniel Hopsicker, Welcome to TerrorLand: Mohamed Atta & The 9-11 Cover-up in Florida (Eugene, Oregon: Madcow Press, 2004), 344.
4. Hopsicker, 36.
5. See Wittenberg make his comments 51:08 to 52:20 at https://www.youtube.com/watcG6h?v=Y9o7n2nugmc.
https://jamesperloff.net/introducing-a-unique-explanation-for-the-aircraft-that-hit-the-twin-towers/
