9/11 koneet: Osa 2

9/11 koneet: Osa 2 - Anomalioita

James Perloff

15.9.2025

Tämä postaus joka on jatkoa "Debunking Myself", jossa selitän miksi - pohjautuen keräytyneisiin todisteisiin - hylkäsin "no planes" teorian ja hylkäsin teorian jota olin ehdottanut. (Huomattava määrä korjauksia oli tehty tehty myöhemmin tähän postaukseen.)
Kuitenkin, monet anomaliat jäävät eloon liittyen 9/11. Vaikka kiivain ristiriita jatkaa kiertämistä liittyen siihen miten Kaksoistornit tuhottiin, tämä artikkeli jatkaa keskittymistä itse koneisiin ja niihin liittyviin ilmiöihin. Tästä syystä, tätä postausta olisi syytä pitää jatkumona edelliseen. Vaikka minä uskon että oikeita lentokoneita käytettiin 9/11, ja että oli koneita joilla oli numero "American 11", "United 175", "American 77", ja "United 93", me nyt jatkamme katsastamalla anomalioita jotka ovat tiukasti mukana näillä lennoilla.
Minun aikomukseni tässä on esitellä faktat niin kuin asianajaja tekisi oikeudessa. Pyrin välttämään spekulaatiota niin paljon kuin mahdollista, mutta siellä missä on poikkeama virallisesta tarinasta, minä joskus vihjaan mahdolliseen selitykseen.
Ennen kuin jatkan, minä toivon antavani tunnustuksen eräille 9/11 tutkijoille jotka, monien muiden ohella, ovat auttaneet minua vuosien myötä.
• Hänen luvallaan, minä lopulta paljastan loopDloopin oikean nimen, joka on laajalti tunnustettu nyt hiljentyneellä - mutta osin uudelleen elpyneellä Let’s Roll Forumilla. Hänen nimensä on Simon Miles, hän on Englannista, ja hänellä on www-sivu https://simonmmiles.com/. Vaikka tämä sivu on omistettu ensi sijaisesti muille aiheille, sinä voit löytää hänen 9/11 tutkimuksensa klikkaamalla ensin "Research", sitten "Reserved".
• Davide Cole on todellinen aarre, tutkija joka on luultavasti hankkinut enemmän 9/11 tapaukseen liittyvää FOIA:n vapauttamia dokumentteja kuin kukaan toinen maailmassa. Vaikka hän haluaa pysytellä taustalla, hän on ollut monien 9/11 tapauksesta kirjoitelleiden selkäranka. Hänellä ei ole omaa agendaa ja hän on aina ollut objektiivinen kaikissa keskusteluissa joita minulla on ollut hänen kanssaan.
• Art Olivier työskenteli ilmailuteollisuudessa (aerospace industry) vuosina 1979-2000 (McDonnell Douglas ja Boeing). Hän valvoi kaikkien C-17 ja joidenkin MD-11 koneiden lujuustestejä. Hän oli elokuvan Operation Terror käsikirjoittaja sekä tuottaja, ja hän kykeni löytämään joitakin virheitä tuoreimmasta 9/11 artikkelistani, mikä oli syynä eräisiin pieniin korjauksiin.
• Mark Conlon, joka oli erikoistunut 9/11 tutkimuksiin.
• DJ Thermal Detonator (Nelson Martins), jonka voit löytää täältä ja täältä, ja joiden työ usein paneutuu alueille jotka 9/11 Trutherit ovat jättäneet väliin.
• Ja on myös monia muita. Nyt, paneudutaan anomalioihin.
(1) Logiikka. Minä edelleen hyväksyn sen - ja se hyväksytään laajalti 9/11 liikkeessä - että Kaksoistornit tuhottiin räjäyttämällä, huolimatta teoriasta joka yhdistetään siihen - nanotermiitti, ydinaseet, energia-aseet (Directed Energy Weapons) tai tavanomaisemmat räjähteet.
Mutta Kaksoistornien tuhoamiseksi, onnistunut törmäys lentokoneella täytyisi varmistaa ylhäältä. Jos Lento 175, toinen kone, olisi vain viiltänyt Etelätornia siiven kärjellä, ja pudonnut alas jonnekin muualle kaupungissa, tornin tuhoaminen olisi jouduttu peruuttamaan.
Samoin on myös ensimmäisen koneen kanssa, "Flight 11". Jos tämä kone olisi iskenyt harhaan, ei ainoastaan Pohjoistorin tuhoa olisi jouduttu peruuttamaan, vaan lisäksi yksikään kamera ei olisi keskittynyt Kaksoistorneihin, eikä olisi voitu ottaa ikonisia kuvia toisen koneen iskeytymisestä, joka painui niin tiiviisti maailmanlaajuiseen tietoisuuteen.
En hyväksy ajatusta että 9/11 suunnittelijat olisivat pelanneet asellaista uhkapeliä että Marwan al-Shehhi (Lennon 175 väitetty kaappaaja), Mohamed Atta (Lennon 11 väitetty kaappaaja, kokaiinia nuuskaileva psykopaatti), ja Hani Hanjour Shehhi (Lennon 175 väitetty kaappaaja, kaikkien todistajien mukaan huono lentäjä) olisivat törmänneet kohteisiinsa niin kuin se tapahtui, mihin edes kokeneet Boeing-lentäjät eivät omien sanojensa mukaan kykenisi.
Keskittyen kaappaajiin jotka myös lensivät konetta, Hani Hanjour oli Lennon 77 väitetty lentäjä, jonka sanottiin törmänneen Pentagoniin. The New York Times antoi hänestä seuraavanlaisen profiilin:

Hra. Hanjour, joka tutkijoiden mukaan lensi konetta joka törmäsi Pentagoniin, hänestä raportoitiin Liittovaltion ilmailuvirastoon helmikuussa 2001 sen jälkeen kun kouluttajat hänen lentokoulussaan Phoenixissa olivat havainneet hänen lentäjän taitonsa niin huonoksi ja englannin kielen taitonsa niin puutteelliseksi että he kyseenalaistivat että oliko hänen lupakirjansa aito...
Henkilökunta luonnehti Hra. Hanjouria kohteliaaksi, sävyisäksi ja hyvin hiljaiseksi. Mutta ennen kaikkea, entinen työnantaja sanoi, he pitivät häntä hyvin huonona lentäjänä. "Olen tänäkin päivänä hämmästynyt että hän kykeni lentämään sisään Pentagoniin," entinen työntekijä sanoi. "Hän ei osannut lentää lainkaan." [1]

Newsday raportoi 23.10.2001:

Freewayn lentokentällä, Bowiessa, Marilandissa, 20 mailia Washingtonista länteen, lennon opettaja Sheri Baxter välittömästi tunnisti väitetyn kaappaajan, Hani Hanjourin nimen kun FBI julkaisi listan 19 epäillystä liittyen neljään kaappaukseen. Hanjour, ainoa epäilty Lennolla 77 jonka FBI nimesi lentäjäksi, oli tullut lentokentälle kuukausi aiemmin haluten vuokrata pienen koneen.
Kuitenkin, kun Baxter sekä toinen opettaja ottivat hoikan, pehmeästi puhuvan Hanjourin kolmelle koelennolle elokuun toisella viikolla, he havaitsivat että hänellä oli ongelmia kontrolloida yksimoottorista Cessna-172 konetta. Vaikka Hanjour esitti Liittovaltion lentolupakirjan sekä lokikirjan jonka mukaan hän oli lentänyt 600 tuntia, pääkouluttaja Marcel Bernard ei suostunut vuokraamaan hänelle konetta ilman lisäkoulutusta. [2]

Jos Hanjourilla oli ongelmia kontrolloida Cessnaa, jonka lentonopeus oli hiukan yli 160 km/h, kuinka hän osasi lentää Boeing 757:llä, tehden täydellisen osuman Pentagonin ensimmäiseen kerrokseen noin 853 kilometrin tuntinopeudella?
Mohamed Atta, joka oletettavasti lensi Flight 11 konetta törmäten ensimmäiseen torniin, oli huumeita käyttävä ja psykoottinen. Hän toistuvasti joi viinaa ja nuuskasi kokaiinia. [3] Kun tyttö joka seurusteli hänen kanssaan laittoi välit poikki Floridassa, hän me tytön luokse, ja pilkkoi hänen kissansa sekä pennut paloiksi. [4] Olisiko kukaan luottanut tähän kaveriin että hän toteuttaisi James Bondin tasoisen mission?
Toisen torneihin törmänneen koneen lentäjä, Marwan al-Shehhi, lensi virallisten tietojen mukaan huomattavasti yli 805 kilometrin tuntinopeutta. Sinä voit lentää tällaista vauhtia 10 kilometrin korkeudella, mutta maan pinnalla ilma on kolme kertaa tiheämpää. En voi sanoa etteikö suihkukone voisi ylittää 800 kilometrin tuntinopeutta, erityisesti oikaistuaan itsensä jyrkän syöksyn jälkeen, mutta tätä konetta olisi hyvin vaikea hallita, sen moottorit olisivat suunnattoman rasituksen alaisena. Tämän lisäksi, voimakkaat hälytysäänet kaikuisivat koneessa koska lentäjä olisi ylittänyt koneen sallitun nopeuden. (Sinä voit kuulla hälytysäänen tässä; se olisi ollut äänekkäämpi ohjaamossa.) Matkustajat olisivat kirkuneet. Ohjaamo olisi oletettavasti täynnä veritahroja lehtäjiltä joiden kurkku oli viilletty auki. Kuitenkin - ja sinä voit nähdä tässä tallenteessa - pari sekuntia ennen törmäystä ja hänen omaa kuolemaansa, al-Shehhilla oli sisua tehdä hienovarainen korjaus, laskea vasenta siipeä varmistaakseen että kone osuu täydellisesti rakennukseen.
https://www.youtube.com/watch?v=7YLm3pkAiJQ
Tässä on kommentteja Kapteeni Russ Wittenbergilta, entiseltä Iimavoimien lentäjältä jolla on takanaan yli sata taistelulentoa. Hän on nyt eläkkeellä, lennettyään sitä ennen kaupallisia lentoja. Hän lensi Pan Amilla ja United Airlinesilla 35 vuotta, yli 30,000 lentoa yhteensä:

Minä lensin kahta lentokonetta jotka olivat mukana 9/11; Lento 175 ja Lento 93, tämä 757 joka väitteen mukaan putosi pellolle Shanksvillessa ja Lento 175 on se kone joka väitteen mukaan lensi Etelätorniin. En usko että on mahdollista, kuten sanoin, terroristille, niin kutsutulle terroristille, ohjata Cessnaa, sitten hypätä 757 tai 767 ohjaamoon, ja vertikaalisesti navigoida tätä lentokonetta, lateraalisesti vertikaalisesti navigoida tätä lentokonetta, ja lentää sillä nopeudella joka ylittää rakenteelliset rajoitukset yli sadalla solmulla, tehdä käännöksiä suurella nopeudella, taistellen viiden tai jopa seitsemän G:n voimia vastaan. Tämä lentokone putoaisi kirjaimellisesti taivaalta. En voisi tehdä sitä, ja olen ehdottoman varma että he eivät siihen pystyisi. [5]

Seuraavaksi, tässä on kiehtova haastattelu Dan Govatosin kanssa, joka oli Meridian Airlinesin korkein päällikkö. 9/11 seuraavana päivänä kaikki lennot peruutettiin. Koska hänen lentäjillään ei ollut mitään tekemistä. Govatos laittoi heistä kymmenen Boeingin simulaattoriin ja pyysi heitä yrittämään lentää päin Kaksoistorneja. Kukaan heistä ei kyennyt siihen elleivät he hiljentäneet lähelle laskeutumisnopeutta (noin 290 km/h, noin kolmannes al-Shehhin nopeutta), vaikka kaikilla lentäjillä oli tuhansien tuntien kokemus lentämisestä Boeingilla. Govatos vastaa kun Ron Balsamo Pilots for 9/11 Truth haastatteli häntä. Yhdeksän minuutin haastattelu, mutta kuuntelemisen arvoinen.

https://www.youtube.com/watch?v=bm58cPH8L78
(3) Pyrstön numero sekä sarjanumero. Jokaisella kaupallisella lentokoneella on ainutlaatuinen tunnus ja "tail number" - aivan kuin jokaisella autolla on rekisterinumero. 9/11 väitetyt numerot olivat:
- American Airlines Flight 11 – N334AA
- United Airlines Flight 175 – N612UA
- American Airlines Flight 77 – N644AA
- United Airlines Flight 93 – N591UA
Pidetään asiat selkeinä - lennon numero ja pyrstön numero eivät ole sama asia. Varmasti, meillä on nauhotteita kun lennonvalvojat puhuvat 9/11 lentojen ohjaajien kanssa. Kuitenkaan, yksikään lentokoneista ei ei tunnista itseään nimellä "Flight 11".
Miksi minä nostan tämän esiin tärkeänä asiana? Kuten George Nelson, Eversti, USAF (ret.) kirjoitti:

Vuonna 1989 valmistuin Aircraft Mishap Investigation kurssilta Eteläisen Kalifornian Yliopistosta. Sen lisäksi että olin suoraan mukana lento-onnettomuuksia tutkivassa ryhmässä, tarkistin lukemattomia lento-onnettomuuksien tutkintaraportteja kunnollisten johtopäätösten tekemiseksi Vietnamin sodan riehuessa kiivaimmillaan.
Kaikkina näinä vuosina kun olin mukana suoraan tai epäsuorasti, en koskaan nähnyt tai edes kuullut lentokoneen maahansyöksystä, jolloin tuhoutuneen koneen luokse oli mahdollista mennä, mutta jossa tutkijoita olisi estetty etsimästä todisteita koneen valmistajan, mallin ja rekisterinumeron hankkimiseksi - tai onnettomuuden syyn selvittämiseksi. Tämä sen vuoksi että jokaisessa sotilas- ja siviilikoneessa on monia osia joissa on tunniste turvallisuuden parantamiseksi... Nämä osat on yksilöllisesti erotettu sarjanumerolla ja niiden historia voidaan jäljittää... Hallitus väittää että neljä laajarunkoista konetta jotka syöksyivät maahan 22.9.2001, johtaen yli 3,000 ihmisen kuolemaan; näissä tapauksissa yhtäkään konkreettista todistetta ei ollut tuotu esiin pyrkimyksenä positiivisesti tunnistaa yhtäkään näistä neljästä koneesta. [6]

Kysyin Microsoft Copilotilta: "Kuinka monta osaa, sellaista joissa on sarjanumero, on Boeing 757 tai Boeing 767 koneessa?" Hajottaen analyysin eri kategorioihin se vastasi:

Kokonaisarvio: 20,000 ... 50,000 osaa joissa on sarjanumero, riippuen kokoonpanosta, lentokoneen kustomoinnista, ja riippuen siitä ovatko alikomponentit yksilöllisesti jäljitettäviä.

Tämä tarkoittaa 80,000 ... 200,000 osaa yhteensä. Vaikka olisi paljon rikki menneitä osia, pitäisi silti olla riittävästi aineistoa tunnistaa koneet helposti. Kuitenkaan, hallitus ei onnistunut tunnistamaan yhtäkään koneen osaa, sarjanumeron perusteella, yhteenkään 9/11 koneeseen.
(4) Transponder-tallenteet. On muitakin epäkohtia jotka vihjaavat siihen että 9/11 koneet eivät kenties olleet niitä lentokoneita joita niiden on väitetty olleen. Kuten melko hyvin tiedetään, kaikki väitetyt kaappaajat käänsivät trasnpponderit pois päältä (poikkeuksena Lento 175, jolloin laite käännettiin pois päältä ja takaisin päälle uuden numeron kera). Riippuen laadusta, transponderit antavat lennonvalvojille (ATC) elintärkeää tietoa, kuten sijainti, nopeus, korkeus, sekä koneen numero. Ilman transponderia, ATC voi seurata lentokonetta tutkalla ainoastaan valopisteenä. Tämä tieto, kuten pyrstön numero, antaa meille mahdollisuuden tunnistaa koneet ennen kuin ne kaapataan. Valitettavasti, 9/11 jälkeen, Yhdysvaltain hallitus on salannut kaiken alkuperäisen Mode S transponder datan siltä päivältä - estäen jokaisen kaapatun koneen positiivisen tunnistamisen. Microsoft Copilot vahvisti tämän sanoessaan:

Ei, Yhdysvaltain hallitus ei ole julkisesti paljastanut Full Mode S Transponder Dataa liittyen neljään 9/11 lentokoneeseen ennen kaappauksia ja transponderien sulkua... Mode S Transponder Data voisi tarjota tärkeää tietoa lentokoneen liikkeistä ennen kaappausta ja sen jälkeen - kuten muutokset lentosuunnassa, muutokset korkeudessa, sekä järjestelmä-status. Niiden puuttuminen julkisista tiedoista on lisännyt kiinnostusta ilmailu-analyytikkojen ja itsenäisten tutkijoiden taholta.

(5) Lähtöajat. On myös suuria epäjohdonmukaisuuksia liittyen lentojen lähtöaikoihin. Virallisen tarinan mukaan, United Flight 175 lähti Loganin kiitoradalta kello 08:09, ja United 93 lähti Newarkin kiitoradalta kello 08:42 (voit helposti tarkistaa nämä kellonajat itse).
Kuitenkin, lentokoneiden lähtöajat kiitoradalla tallennetaan elektronisesti, ja Bureau of Transportation Statistics (BTS) tallentaa ne tietokantaansa.
https://www.transtats.bts.gov/ONTIME/Departures.aspx.
Voit etsiä minkä tahansa päivämäärän miltä tahansa kentältä vuodesta 1987 lähtien. Kuten tutkija Mark Conlon on huomauttanut, tämä lähtöaika vahvistetaan US Airways 6805 lentäjien taholta, jotka olivat aivan United Flight 175 takana kiitoradalla.
Entäpä United 93, joka virallisten tietojen mukaan lähti Newarkista kello 08:42? MENE BTS:n sivulle, ja sinä näet että United 93, pyrstönumeroltaan N591UA, nousi ilmaan kello 08:28, neljätoista minuuttia ilmoitettua aiemmin.
Sinä saatat ihmetellä kahta American Airlinesin lentoa, 11 ja 77. Mitä BTS:n tietokanta sanoo niistä? Se ei sano yhtään mitään. Molemmat lennot on täydellisesti pyyhitty pois. Sinä voit löytää kaikki yksityiskohdat American Airlinesin lennosta 11 joka lähti Loganista 10. syyskuuta 2001, mutta ei mitään seuraavan päivän osalta. En usko että tämä tehtiin "kunnioituksesta vainajia kohtaan" - jos näin todella olisi, United Airlinesin olisi myös pitänyt myös tehdä samoin omien lentojensa osalta.
(6) Loganin lähtöportti. Kuitenkin, on edelleen lentokenttä-dataa joka vihjaa että oli kaksi Lentoa 11. Virallisesti, se lähti Loganin kentän Terminaali B:n portilta 32. Mutta useat valtavirran lähteet raportoivat että se lähti portilta 26, mukaan lukien Boston Globe, joka kertoo 12.9.2001:

The American lento lähti portilta 26 Terminaali B:stä, ja United lento portilta 19 Terminaali C:stä. Eräs lentokentöän työntekijä sanoi että mitään epätavallista ei ollut ei ollut läsnä kun The American lento lähti. [7]

9/11 vuosipäivänä, Boston Globe ei ollut muuttanut näkemystään:

Sylvio Amorino, joka myöhästyi hieman lennolta eilisaamuna, yksinkertaisesti seisoi sellä portin 26 edessä, Terminaali B:ssä, Loganin kentällä. Kello oli 07:55. Tämä 70-vuotias ymmärsi että, vuosi sitten, American Airlinesin Lento 11 oli seisonut siellä. [8]

Oliko Boston Globe vain erehtynyt portista 26?
(7) Dullesin portti. On myös epäjohdonmukaisuuksia liittyen myös American Airlinesin Lento 77 lähtöporttiin. Lentokoneen Flight Data Recorder (FDR) oli väitteen mukaan löydetty Pentagonissa. Hallitus on kieltäytynyt paljastamasta sen sarjanumeroa. FDR:n mukaan, kone lähti väärältä portilta, Pilots for 9/11 Truthin keskustelujen mukaan.
(8) ARACS tarkoittaa "Aircraft Communications Addressing and Reporting System". Se on järjestelmä joka sallii koneiden lähettävän ja vastaanottavan lyhyitä tekstiviestejä maa-asemien sekä lentokoneiden operaatiokeskusten kanssa. Se on samanlaista kuin tekstaaminen.
Kysyin Copilotilta: "Voiko lentokone vastaanottaa ACARS-viestejä sen jälkeen kun se on tuhoutunut?"
Se vastasi:

Ei, sen jälkeen kun lentokone on tuhoutunut, se ei voi vastaanottaa ACARS-viestejä. ACARS nojaa toimiviin järjestelmiin ohjaamossa - mukaanlukien virta, antennit ja avioniikka - vastaanottaakseen ja käsitelläkseen viestejä. Jos nämä järjestelmät ovat vahingoittuneita tai tuhoutuneita, kommunikaatio lakkaa välittömästi.

Miksi tämä on ongelma? Koska United 175 ja United 93 saivat edelleen ACARS-viestejä pikään sen jälkeen kun ne olivat oletettavasti tuhoutuneet. Ed Ballingerin mukaan, joka oli vastuussa ACARS-viestien lähettämisestä Unitedin lennoille 9/11, Lento 175 vastaanotti ACARS-viestejä sen jälkeen kun se väitetysti tuhoutui kello 09:03. Lentokoneet normaalisti saavat ACARS-viestejä lähimmältä maa-asemalta - Lento 175 tapauksessa, se sai nitä asemilta Pennsylvaniasta, kaukana New Yorkin ulkopuolella. Se sai viimeisen viestin kello 09:51 - tekninen mahdottomuus. Lento 93 sai ACARS-viestejä maa-asemilta Ohiossa, sitten Indianassa, sitten Illinoisissa, noin 500 mailia Shanksvillesta. Viimeinen viesti oli seitsemän minuuttia sen jälkeen kun kone oli pudonnut tai väitetysti syöksynyt maahan.
Sattumoisin, siinä tapauksessa että sinä ajattelet: "Kenties nämä ACARS-viestit vain lähetettiin, niitä ei vastaanotettu," viesti jota ei vastaanoteta palautetaan "epäonnistuneena", aivan kuten palautettu sähköposti.
Saadaksesi lisää tietoa ACARS-anomalioista, katso "ACARS Confirmed—9/11 Aircraft Airborne Long After Crash", täältä ja täältä.
(9) Lento 77 Missourin yllä. Virallisen tarinan mukaan, Lento 77, joka iskeytyi Pentagoniin, katosi tutkasta täysin kahdeksan minuuttia sen jälkeen kun se oli kääntänyt transponderin pois päältä ollessaan kääntymässä länteen Kentuckyn yllä. Tutka poimi sen uudestaan kääntymässä itään Länsi-Virginian yllä, ja tutka-tallenteet seuraavat konetta tästä paikasta Pentagoniin.
Kuitenkin, FOIA:lle tehty pyyntö sai aikaan sen että FAA paljasti että Lento 77 jälkitettiin tutkalla 9/11, eikä se kääntynyt ympäri vaan jatkoi länteen Missourin yllä.

Katkelma siitä kun Mark Conlon paljastaa tämän asian. Conlon myös paljasti että Kansas Cityn lentoliikenteen valvontakeskus keskusteli Lento 77:stä kun se oli ilmassa kello 10:41 AM.

Conlon myös vahvisti että, kolme minuuttia aiemmin, lennonvalvojat Indianapolisin lentoliikenteen valvontakeskuksessa olivat löytäneet Lento 77:n Kansas Cityn yltä.

Jotakin muuta liittyen Lentoon 77. Linda Povinelli, jonka nimi on käytännössä pyyhitty pois internetistä, oli Indianapolisin lennonvalvoja ja sekaantunut Lento 77:n katoamiseen tutkalta.
Virallisessa klipissä jossa the 9/11 Commission haastatteli häntä, hän sanoi kuulleensa raportin Länsi-Virginiasta hyvin matalalla lentävältä matkustajakoneelta aamulla 9/11 - läheltä puiden latvoja (tutkan kantaman alapuolelta). Olisiko tämä korvannut alkuperäisen Lento 77:n, ja jota jäljitettiin Pentagoniin?
(10) Lento 11 edelleen ilmassa? On melko hyvin tiedossa että Lento 11:n raportoitiin olleen yhä ilmassa sen jälkeen kun se väitteen mukaan törmäsi Pohjoistorniin, ja oli suuntaamassa etelään Atlantin yllä kohti Washingtonia. The 9/11 Commission sanoi että he eivät tienneet mistä tämä raportti oli lähtöisin. Jotkut ihmiset ajattelivat että se oli saattanut olla väärä valopilkku tutkan ruudulla, jotta ohjattaisiin harhaan hävittäjäkoneita jotka nousevat ilmaan Langleyn tukikohdasta, niin että Pentagon jäisi vaille suojaa. Kuitenkin, Mark Conlon keräsi suuren määrän virallista tallennettua kommunikaatiota liittyen siihen että Lento 11 pysyi ilmassa.

https://www.youtube.com/watch?v=s0MS2bLm8og
(11) Rekisteristä poistaminen. 9/11 totuusliikkeen varhaisissa tutkimuksissa dokumentoitiin laajalti että United Airlines ei onnistunut poistamaan rekisteristä pyrstön numeroa joka annettiin Lennolle 93 ja Lennolle 175 neljään vuoteen. Valitettavasti tätä on nyt mahdotonta virallisesti vahvistaa uudelleen ilman FOIA-pyynnön jättämistä. Kuitenkin, on kuvia jotka vahvistavat sen sähköpostista jonka sain Jim Fetzeriltä.

Edeltävä informaatio:
• Epäonnistuminen yhdistää edes yksi lentokoneen osa sarjanumeron perusteella yhteenkään 9/11 koneeseen.
• Hallitus salasi kaiken transponder-datan jonka avulla kaapattu lentokone olisi voitu tunnistaa.
• Merkittävä epäjohdonmukaisuus liittyen molempien että United Airlines in lentojen lähtöaikoihin.
• Merkittävä epäjohdonmukaisuus liittyen molempien että American Airlines in lentojen lähtöportteihin.
• ACARS-viestien jatluva vastaanotto liittyen United 175 ja United 93 lentoihin niiden väitettyjen putoamisten jälkeen - fyysinen ahdottomuus.
• Tutka-tallenteet ja lennonvalvojien kommunikaatio jotka paljastavat että Lento 77 jatkoi länteen eikä kääntynyt takaisin Washingtoniin.
• Kommunikaatio joka paljasti että Lento 11 påysyi ilmassa ja että joku muu kone iskeytyi Pohjoistorniin.
• että United Airlines ei onnistunut poistamaan rekisteristä pyrstön numeroa joka annettiin Lennolle 93 ja Lennolle 175.
Tämä viittaa siihen että jokaisella 9/11 koneella - niillä joilla oli alkuperäinen pyrstön numero - oli kaksonen joka tuhoutui. (Tämä on ollut Pentagonin Operation Northwoodsin tunnusmerkki, josra Presidentti Kennedy kieltäytyi.) Ei ole epäilystäkään etteikö tutka-tallenteita olisi olemassa jotka jäljittivät neljä konetta turmapaikoille - World Trade Centeriin, Pentagoniin ja Shanksvilleen. Mutta olivatko nämä samoja koneita - pyrstön numeroiden perusteella - joita hallitus väittää niiden olevan?
(12) Lewin. Palaten nyt Lentoon 11, toistan nyt jonkin verran informaatiota "Debunking Myself" artikkelista liittyen Danny Lewin. Jätä tämä pois jos olet jo lukenut sen. Lewin, jonka sanottiin olleen 9/11 "ensimmäinen uhri", oli israelilainen matkustaja Lennolla 11 (ensimmäinen kaapatuista koneista). Hän oli entinen IDF:n kapteeni joka palveli Sayeret Matkalissa, Israelin eliittijoukoissa. Levin nosti 180 kiloa penkiltä ja hänet "oli koulutettu surmaamaan terroristeja kynällä tai luottokortilla, tai vain paljain käsin." [9] Vuonna 2000, hänet valokuvattiin paneelien edessä jotka muistuttivat Kaksoistorneja, hänellä oli ranteessaan Swatch Watch jonka mallinimi oli "Hijacker". Tuntiviisari, minuuttiviisari ja sekuntiviisari osoittivat kaikki lukua 11, ja päivämäärä oli asetettu samoin, vaikka kuva oli otettu 10. syyskuuta.

Todennäköisyys tälle kaikelle on 1/50,000. Todennäköisyys että mallinimi on "Hijacker"? Täysin mahdotonta.
Ja missä Lewin istui 9/11? Lennon 11 rivillä 9. "Mohamed Atta" väitteen mukaan istui rivillä 8.
(13) Ogonowski. Lennon 11 lentäjä oli was John Ogonowski. Sen lisäksi että hän lensi, hän omisti 150 eekkeriä maatalousmaata, joista yli 30 hän oli vuokrannut kamputsealaisille ja Hmong-maahanmuuttajille (laillisille), jotka käyttivät tätä maata kasvattaakseen aasialaisia viljalajikkeita kuten pinaattikiinankaalta ja minttua. Tämä projekti oli hyvin tärkeä Johnille, ja 11. syyskuuta oli tarkoitus olla suuri päivä - juhlapäivä jolloin valtion viranomaisten oli tarkoitus tulla tutkimaan maahanmuuttajien työskentelemistä.
Mutta lainataan History Commonsia:

Grovelandin lentäjän Walter Sorensonin oli tarkoitus lentää Lentoa 11, mutta hänet lopulta korvasi Kapteeni John Ogonowski, joka oli Sorensonia kokeneempi. Tämä viime hetken muutos säästi Sorensonin vaimon, Sarahin, nuoren aviomiehen menettämiseltä. Sarah oli seitsemännellä kuulla raskaana kun tuomittu lento nousi ilmaan Loganista. [10]

Ja me lueme selonteon paikallisesta Flag Day juhlasta in Georgetownissa, Massachusettsissa:

American Airlinesin lentäjä Walter Sorenson osallistui Lennon 11 miehistön edustajana, joka oli ensimmäinen kahdesta kaapatusta koneesta jotka lensivät päin World Trade Centeria 11. syyskuuta 2001. Kohtalonn oikku säästi Sorensonin hengen, kun Kapteeni John Ogonowski otti ohjat viime hetkellä ja kuoli koneen miehistön ja matkustajien kanssa. [11]

Luontainen kysymys: koska Ogonowskin maatila oli varattuna tärkeään juhlatapahtumaan 11. syyskuuta, miksi hän äkkiä päätti lentää Los Angelesiin, käyttäen kokemusta perusteluna korvata alkuperäinen lentäjä? Joku saattaa sanoa: "Se on vain sattuma." Mutta pidä kiinni.
(14) McGuinness. Apulaislentäjä Lennolla 11 oli Thomas McGuinness. Lainataan 9/11 blokkaajaa:

Thomas McGuinness, American Airlinesin Lento 11 ennen kuin siitä tuli ensimmäinen kone joka kaapattiin 9/11, ainoastaan kirjautui lennolle iltapäivällä ennen 9/11, ja syrjäytti sieltä alkuperäisen apulaislentäjän, joka oli laittanut hänen nimensä esille tätä lentoa varten alle puoli tuntia aiemmin. [12]

Kuten NBC:n sivufirma WYFF4 raportoi 9/11 kymmenvuotis-muistopäivänä:

Steve Scheibner kuvailee elämänsä kymmentä vuotta 11.9.2001 jälkeen "lainattuna aikana". Scheibner, joka on ollut kaupallisten lentojen pilotti yli kahdenkymmenen vuoden ajan, sanoi kirjautuneensa ollakseen päälentäjä American Airlinesin Lennolla 11 Bostonista Los Angelesiin. "Tulin sisään ja kerroin vaimolleni että lähden Los Angelesiin. Näin varma olin siitä että saisin tämn tehtävän." Mutta niiden kolmenkymmenen minuutin aikana, sen jälkeen kun kun Scheibner kirjautui lennolle mutta ennen kuin lopullinen valinta tehtiin, eräs toinen lentäjä, jolla oli etuoikeus valiota lento sinä päivänä, otti tehtävän. "Näiden kahdenkymmenen vuoden aikana on tapahtunut kolme kertaa että minut syrjäytettiin lennolta puoli vuorokautta ennen," Scheibner sanoi. [13]

Tehdäänpä jotain hyvin helppoa matematiikkaa tässä. Scheibner sanoi että hänet oli syrjäytetty lennolta, puoli vuorokautta aiemmin, vain kolme kertaa kahdenkymmenen vuoden aikana. Tämä tarkoittaa että se tapahtuu kerran seitsemässä vuodessa.
Scheibner oli American Airlinesin osa-aikainen lentäjä. Sanotaanpa että hän lensi vain kahdesti viikossa - yksi edestakainen ento - tai noin 100 kertaa vuodessa; noin 700 lentoa seitsemässä vuodessa. Käyttäen tätä hyvin karkeana kiintopisteenä, todennäköisyys että hänet syrjäytettäisiin lennolta olisi noin 1/700.
Jos samaa suhdelukua käytettäisiin Sorensoniin, silloin todennäköisyys että molemmat lentäjät syrjäytettäisiin tältä lennolta olisi 1/500,000.
USA:n armeija oli suorittamassa useita sotaharjoituksia 11. syyskuuuta 2001. NORAD:in Vigilant Guardian sotaharjoituksessa simuloitiin kaappauksia. Molemmat Lennon 11 lentäjät olivat entisiä armeijan miehiä, John Ogonowski oli ollut Ilmavoimien lentäjä Vietnamin sodan aikana, ja Thomas McGuiness entinen Laivaston taistelulentäjä. Onko vain mahdollista että USA:n armeija pyysi Ogonowskia ja McGuinessia ottamaan Lento 11:n ohjaamo hallintaansa, ottaakseen osaa sellaiseen minkä odotettiin olevan kaappausharjoitus? En väitä tällaista, kysyn vain.
Monet lentoemäntiin liittyvät epäjohdonmukaisuudet ennolla 11
(17) "Flight 12" epäjohdonmukaisuus. Kaikki informaatio mitä meillä on liittyen siihen mitä Lennolla 11 tapahtui tuli kahdelta lentoemännältä, Madeline Sweeneylta ja Betty Ongilta.
Sweeney soitti kolme puhelua, mutta epäonnistui kahdesti. Sweeney puhui useiden ihmisten kanssa American Airlinesin maapalvelussa Bostonin Loganin kentällä - mukaan lukien Evelyn Nunez, Michael Woodward, ja Jim Sayer. Betty Org soitti American Airlines Reservationsiin raportoidakseen kaappauksesta; hänen puhelunsa sattumalta ohjattiin American Airlinesin varauspalveluun Raleighissa, North Carolinassa, missä puheluun vastasi Vanessa Minter. Minter, kykenemättämuistamaan kuinka hän painoi "nauhoita" nappulaa joka oli varattu hätäpuheluita varten, yhdisti sen (vaikka pysyi itse linjalla) työkaverilleen Winston Sadlerille, joka nauhoitti neljä minuuttia tästä 25 minuutin puhelusta (tästä enemmän myöhemmin). Monet muutkin operaatiokeskuksen työntekijät kuulivat tämän puhelun. Sinä voit kuunnella nämä neljä minuuttia tästä.
Tässä on jotakin outoa. Tässä klipissä, Betty Ong alunperin sanoo olevansa "Lennolla 12" (jonka hän oli myös sanonut ennen kuin tallennus aloitettiin), mutta myöhemmin korjasi tämän ja sanoi "Lento 11". Tässä kerrotaan kuinka se on normaalisti selitetty: Lento 11 on tavanomainen lento Bostonista Los Angelesiin; paluumatkalla se tunnetaan nimellä "Lento 12". Ong oli hermostunut kaappauksen johdosta ja teki pienen virheen.
Tämä tilanne ei näyttäisi ongelmaliselta ilman Madeline Sweeneyta. Hän soitti kanssa American Airlinesille ja sai linjalle matkustajapalveluiden työntekijän Evelyn Nunezin. FBI:n tallenteiden mukaan, Nunez raportoi Sweeneyn sanoneen että "Lennolla 12 Portilla 32 oli kahta lentoemäntää puukotettu. Lisäksi, siellä oli matkustaja rivillä 9 jonka kurkku oli viilletty auki erään matkustajan toimesta joka istui paikalla 10B. Nunez kuuli kaappaajien myös sanovan että heillä on pommi. Lentoemäntä puhui nopeasti ja sitten puhelu katkesi." [14]
Joten Sweeney, aivan kuten Ong, sanoi kyseessä olevan "Lento 12". Kun Sweeney soitti takaisin toisen kerran, hän puhui Lentopalveluiden johtajan Michael Woodwardin kanssa joka teki muistiinpanoja tästä keskustelusta. Tässä on ensimmäinen sivu.

Aluksi Woodward kirjoitti "12" mutta korjasi "11". Ilmeisesti Sweeney taas kerran erehtyi ja sanoi sen olleen "12". Mikä on todennäköisyys että molemmat lentoemännät tekevät tämän virheen kahdesti?
On vihjattu että Ong ja Sweeney olisivat saattaneet ajatella että he olivat ottamassa osaa kaappaus-harjoitukseen jolla oli tarkoitus testata American Airlinesin reagointia hätätilanteissa, mutta tarkoituksella sanoivat "Lento 12", uskoen, siihen aikaan, että se armahtaisi heidät kaikesta vastuusta koska raportoivat olemattomasta kaappauksesta.
(18) Sweeneyn "tohtori ja sairaanhoitaja". Lukiessamme selontekoa kun FBI kuulusteli American Airlinesin Jim Sayeria, joka puhui Madeline Sweeneyn kanssa, me luemme seuraavaa.

Mihin Sayer ja Sweeney viittaavat sanomalla "mies bisnesluokassa kurkkuun puukotettuna" on selvästu viittaus israelilaiseen Danny Lewiniin, jonka myös lentoemäntä Ong tunnisti.
Ongelma? 92 ihmisestä jotka olivat Lennolla 11, ei ollut lääkäriä tai sairaanhoitajaa. Siksi Sweeney joko luki käsikirjoitusta tai keksi sen, tai Sayer pahasti ymmärsi väärin mitä hän sanoi.
(19) Matkustajat tavisluokassa "eivät tiedä mitä on meneillään". Samalla kun Betty Ong soitti 25 minuutin puheluaan American Airlinesille, Nydia Gonzalez, joka kuunteli, sanoi seitsemän minuutin kohdalla (pohjautuen Ongin omiin huomautuksiin): "Näyttää siltä että matkustajat tavisluokassa eivät tiedä mitä on meneillään juuri nyt."
Tämä oli absurdia. Ongin itsensä mukaan, matkustajat Ensimmäisestä luokasta ja Bisnesluokasta siirtyivät tavisluokkaan koska ilma edessä oli "hengitykseen kelpaamatonta".
Luetaan taas FBI:n kuulustelua.

Sinä voit myös kuulla Betty Ongin, hänen tallennetussa puhelussaan, raportoivan että kahta lentoemäntää oli puukotettu.
Joten sanotaan tämä suoraan. Matkustajat Ensimmäisessä luokassa sekä Bisnesluokassa olivat todistaneet seuraavaa:
• Kaappaajat olivat rynnänneet ohjaamoon.
• Kaappaajat olivat esitelleet jotakin minkä he sanoivat olevan pommi.
• Matkustaja Danny Lewinin kurkku oli viilletty auki, ja hän oli joko kuollut tai tekemässä kuolemaa.
• Kahta lentoemäntää oli puukotettu, toinen oli raportoidusti ”tiedottomassa tilassa”.
• Ongin mukaan, kone lensi "väärin".
• Ensimmäisessä luokassa ja Bisnesluokassa, ilma oli hengitykseen kelpaamatonta kaappaajien levitettyä ilmaan jotakin ainetta (mace) että matkustajia ohjattiin tavisluokkaan.
Kaiken tämän aktiviteetin on täytynyt aiheuttaa huutoa, kaaosta ja pelkoa. Pitäisikö meidän vakavasti uskoa että matkustajat tavisluokassa ”eivät tienneet mitä oli tekeillä”? Se että he eivät pyytäneet matkustajia edestä (from up front) miksi he vetäytyivät tavisluokkaan)
(20) Lentoemännät eivät tehneet työtään. Betty Ongin soitto kesti keskeytyksettä 25 minuuttia. Sweeney teki kolme soittoa jotka kestivät noin 15 minuuttia. Koska kahta heidän työtoveriaan oli puukotettu – yksi oli silminnähden tiedoton – lentokone olisi ollut vakavasti alimiehitetty. Varmasti heillä olisi ollut kiire rauhoittelemaan paniikkiin joutuneita matkustajia, katsoen heidän tarpeitaan, sekä auttaen haavoittuneita työtovereitaan. Miksi heillä oli niin paljon vapaata aikaa puhelimessa, tarjoten ”narratiivin”?
(21) Ei soittoja matkustajilta. Lennolla 11 oli 76 matkustajaa – paljon enemmän kuin millään toisella kolmesta kaapatusta koneesta. Kuitenkin tämä oli ainoa kone missä yksikään matkustaja ei käyttänyt lentokoneen puhelinta tai matkapuhelinta soittaakseen rakkaalleen, huolimatta siitä että puoli tuntia oli kulunut siitä kun kaappaus alkoi. Miksi ainoat soitot olivat kahdelta silminnähden välinpitämättämältä lentoemännältä? Tämä herättää kysymyksen että oliko Lennolla 11 lainkaan matkustajia, vai oliko se tyhjä kone jossa oli vain lentoemäntiä jotka uskoivat olevansa mukana kaappaus-harjoituksessa.
(22) Tämä neljän minuutin tallenne. Virallisesti, Betty Ongin puhelu kesti 25 minuuttia; kuitenkin, ainoastaan neljä minuuttia oli tallennettuna.
Tässä on kuvakaappaus siitä kun FBI kuulustelee American Airlinesin systeemi-analyytikkoa Troy Wreggelsworthia, joka esittää selittävänsä miksi.

Kuka on kuullut puhelinjärjestelmästä, joka on suunniteltu tallentamaan hätäpuhelut, joka automaattisesti menee pois päältä neljän minuutin jälkeen? Hätäpuhelut varauskeskukseen ovat harvinaisia, joten tätä ominaisuutta ei olisi laitettu ”rahan säästämiseksi”. Voisitko kuvitella että poliisiasema asentaisi 911 hätäpuhelujärjestelmän joka automaattisesti yhdistää järjestelmään joka keskeyttää tallentamisen 4 minuutin kuluttua. Kysyin Microsoft Copilotilta joka vastasi minulle:

Itse asiassa, puhelujen tallennukset ovat tyypillisesti keskeyttämättömiä ja ne tallennetaan koko keskustelun ajan, riippumatta soiton pituudesta, varmistamaan vastuut sekä auttamaan tutkimuksissa.

Salli minun ehdottaa – ei väittää – että todellinen syy miksi ainoastaan neljä minuuttia puhelusta on julkisesti vapaata tietoa, on se että jäljelle jääneet 21 minuuttia sisältävät materiaalia joka on ristiriidassa virallisen 9/11 narratiivin kanssa jota FBI ja/tai American Airlines eivät halunneet yleisön kuulevan. Tämä vie meidät seuraavaan aiheeseen.
FBI:n oudot yhteydet 9/11
(23) Larry Wansley. Kuka oli American Airlinesin turvallisuuspäällikkö ( Managing Director of Corporate Security) 11. syyskuuta? Larry ”Mandrake” Wansley, veteraani ja FBI:n salainen agentti, joka on teoksen FBI Undercover: The True Story of Special Agent Mandrake toinen kirjoittaja. Voit ostaa sen Amazonilta.
Kuten Dallas Observer raportoi:

Syyskuun yhdentenätoista Wansley oli kävelemässä toimitusjohtajan avustajan Dee Bakerin toimistoon aamuista puhelinsoittoa varten (8:45 AM EST) ja sihteeri kertoi Wansleylle että ”meillä on konekaappaus”. Hän soitti System Operations Controliin mutta heillä ei ollut paljon informaatiota. Sitten Wansley soitti Danny Defenbaughille joka oli erityisagentti ja vastuussa FBI:n Dallasin kenttätoimistosta. Wansley informoi Defenbaughille kaappauksesta antaen sen vähäisen informaation joka hänellä oli, joka oli että Lento 11 oli kaapattu. Defenbaugh ei tiennyt siitä mitään. Defenbaugh käski Wansleytä pysymään linjalla ja keräsi pari ihmistä yhteen, joka Wansleyn mukaan ”laittoi pyörät pyörimään”. [15]

Defenbaugh, me huomautamme, oli ollut vastuussa Oklahoma Cityn pommi-iskusta vuonna 1995, joka vaihtoehtoisessa mediassa on tunnistettu ”vääräksi lipuksi”.
Joten, Wansleyn mukaan, FBI:n kollegoilla ei ollut tietoa kaappauksesta kello 8:45 AM Eastern. Millainen kontrasti Vanessa Minterin lausuntoon, joka vastaanotti Betty Ongin puhelun kello 8:20, ja sanoi että FBI:n agentit ottivat vastaan hänen puhelunsa viidessä minuutissa – noin 20 minuuttia ennen kuin Wansley väitteen mukaan soitti Defenbaughille. Tässä häntä haastatellaan 9/11 kymmenvuotispäivänä.
https://www.wral.com/news/local/video/10111135/&rel=0
(24) Valtamedia paljastaa että FBI:llä oli etukäteistietoa. Siltä varalta että ajattelet Minter puhui irrationaalisesti, tarkista mitä CBS raportoi 26.7.2001 – vain kuusi viikkoa ennen 9/11 iskuja:

Kalastaen vapa kädessä, oikeusministeri John Ashcroft lähti viikonloppulomalle Missouriin torstai-iltapäivällä valtion charterlennolla, raportoi CBS Newsin kirjeenvaihtaja Jim Stewart.
Vastauksessaan CBS:n kyselylle miksi Ashcroft matkusti ylellisesti vuokratulla suihkukoneella matkustajakoneen sijaan, Oikeusministeri perusteli sillä mitä kutsutaan termillä ”uhka-arvio”, ja sanoi että Ashcroftia oli neuvottu matkustamaan ainoastaan yksityisellä suihkukoneella virkakautensa loppuun saakka.
”Oli uhka-arvio ja on yleiset linjaukset. Hän toimii linjausten perusteella,” eräs FBI:n puhemies sanoi. Kuitenkaan FBI tai Oikeusministeri eivät kyenneet identifioimaan mitä tämä uhka oli, milloin se havaittiin tai kuka sen laittoi. [16]

Ja kuten San Francisco Chronicle raportoi 9/11 jälkeen:

FBI neuvoi Ashcroftia pysymään erossa matkustajakoneista. Muiden meistä täytyy ottaa riski. FBI ilmiselvästi tiesi että jotakin oli tulossa. Miksi muuten Ashcroft käyttäisi 1,600 dollaria tunnissa maksavaa G-3 Gulfstream konetta kun hän voisi lentää kaupallisella lennolla, kuten hän aina teki aiemmin, maksaen vain murto-osan? Ashcroft esitti hämmästyttävää mielenkiinnon puutetta kun kysyttiin että tiesikö hän mitään tästä uhasta. ”Rehellisesti en,” hän kertoi toimittajille. Joten meidän kansakuntamme korkeimmalle lainsäädäntö-viranomaiselle oli kerrottu että lentäminen kaupallisella lennolla oli terveydelle vaarallista, ja kuitenkin näytti siltä että hän ei välittänyt että mikä tämä uhka oli, kuka sen antoi, miten, tai miksi? Huomioi että se oli FBI joka varoitti Ashcroftia ennen 11. syyskuuta. Se että sama FBI nyt väittää että se ei kyennyt ”yhdistämään pisteitä” ennen 11. syyskuuta. Vaikka meillä olisi ollut kivi kengässä, me emme olisi kenties ymmärtäneet että jos lentäminen kaupallisella lennolla olisi uhka John Ashcroftille, se kenties olisi uhka myös väestölle kokonaisuudessaan. [17]

(25) FBI Dullesissa. Vanessa Minter ei ollut ainoa joka sai hämmästyttävän nopean vierailun FBI:n taholta 9/11. Lainataan History Commonsia:

Pian saavuttuaan Washingtonin Dullesin lentokentälle, josta Lento 77 lähti, FBI takavarikoi turvatarkastuksen tallenteen lähtöselvityksestä jonka kautta kaappaajat nousivat koneeseen. Lentokentän turvallisuusjohtaja Ed Nelson sanoi myöhemmin: ”He veivät nauhan välittömästi… He veivät minut katsomaan sitä. He menivät suoraan ensimmäiseen kaappaajaan ja tunnistivat hänet. He tiesivät keitä kaappaajat olivat satojen ihmisten joukosta jotka kulkivat lähtöselvityksen läpi. He kelasivat nauhaa ja pysäyttivät sen ja näyttivät minulle jokaisen kaappaajan… Se hämmästyttää minua että he olivat jo tunnistaneet nämä kaappaajat… Molemmat metallinpaljastimet olivat päällä siihen aikaan, ja paljon liikennettä kulki läpi. Joten yksittäisten ihmisten poimiminen on vaikeaa… Halusin tietää miten heillä oli kaikki tämä informaatio. Niin nopeasti. Minusta siinä ei ollut järkeä. [18]

(26) FBI ”minuuttien sisällä” Pentagonin Citgossa. The Richmond Times, 11.12.2001.

...eräs työntekijä bensa-asemalla tien toisella puolen Pentagonista, joka palvelee ainoastaan sotilaita sanoo että bensa-aseman valvontakameran olisi pitänyt tallentaa törmäyshetki. Kuitenkin, hän sanoo, ”En ole koskaan nähnyt miltä kuvat näyttivät. FBI oli täällä minuuttien sisällä ja otti filmin.” [19]

(27) FBI floridalaisessa lentokoulussa. Kuten Huffington Post raportoi:

Vauhti millä hallituksemme kykeni keräämään sellaisen suunnattoman määrän informaatiota 9/11 hyökkäysten jälkeen (alle 24 tunnissa) on kaikkein vakuuttavin todiste että kaappaajat olivat hallituksemme seurannassa. FBI:n agentit laskeutuivat juuri sen lentokoulun kentälle (tuhansien lentokoulujen joukossa maassamme) missä kaappaajat harjoittelivat kaksi tuntia iskujen jälkeen. Heidät nähtiin pyyhimässä tiedostoja lentokoulun rakennuksissa. Edelleen, valokuvat kaappaajista ja yksityiskohdat heidän toimistaan viimeisinä päivinä ennen iskuja myös välittömästi esiteltiin amerikkalaisille. Minä tarkoitan että sinä puhut tiedustelu-koneistosta joka virallisten selontekojen mukaan oli täysin pimennossa liittyen 9/11 iskujen suunnitteluun. [20]

(28) FBI World Trade Centerissä.
Seuraava informaatio on henkilökohtainen kertomus, joten lukijat ovat vapaita ottamaan sen suolan kera jos niin haluavat. Vuonna 2018 olin merkittävässä podcastissa – eräs suurin vaihtoehtoisessa mediassa – keskustelemassa 9/11 tapahtumista. Jälkeenpäin, ohjelman tuottaja, jonka nimeä en paljasta, lähetti minulle seuraavanlaisen sähköpostin.

Minä itse asiassa asuin tässä kaupungissa silloin. Olin ammattikokki aiemmassa elämässäni, ja minä asuin ja työskentelin Manhattanilla 11+ vuotta. Työskentelin Etelätornissa saavuttuani New York Cityyn, ja minun poikaystäväni työskenteli alihankkijana tavarantoimitusketjussa ( Windows on the World) Pohjoistorniin (Torni Yksi). Hän ei voinut suorittaa tavanomaista toimitustaan perjantai aamuna ennen 9/11 – FBI käännytti hänet pois pohjakerroksen vastaanotto-alueelta. He olivat miehittäneet koko alueen. Tämä on ollut minulle mysteeri siitä lähtien.

Kiinnostuneena hänen kertomuksestaan, minä lähetin hänelle sähköpostia takaisin.

Hyvin kiinnostava tarina sinun poikaystävästäsi. Kun sanot ” He olivat miehittäneet koko alueen,” tarkoitatko että FBI oli miehittänyt koko tornin? Antoivatko he hänelle syyn miksi hän ei voinut suorittaa toimitustaan?

Hän vastasi:

Se on mielenkiintoista. Ja usein minä toivon että olisin esittänyt enemmän kysymyksiä. Ainoa asia jonka voin sanoa varmuudella on että ”heillä” oli maanalainen alue täysin suljettuna ja miehitettynä – rakennelma joka oli samanlainen kuin maanalainen parkkipaikka. Pienet tavaroita toimittavat saattoivat ajaa sinne ja purkaa kuormansa, josta olen melko varma että se oli korkean tason kellari. Poikaystäväni sanoi että heillä oli FBI:n vaatteet (hatut ja takit), ja että he eivät kertoneet syytä miksi häntä ei päästetty sisään.He eivät olleet kovin ystävällisiä. Joten hän lähti ja soitti pomolleen.

Ja vain avaaksemme tätä tarinaa hiukan enemmän: He pysäyttivät hänet maanalaisen parkkihallin sisäänkäynnin luona, mutta hän kykeni näkemään peremmälle. Tämä alue oli täynnä virallisen näköisiä autoja sekä ihmisiä tämän maanalaisen alueen sisällä.
Niille jotka ajattelevat että mitään hämärää ei ollut meneillään World Trade Centerissä ennen 9/11, salli minun muistuttaa heitä kun Fiduciary Trustin Scott Forbesia ja Gary Corbettia haastateltiin. He kertoivat että Etelätornissa oli odottamaton ”sähkökatko” viikonloppuna ennen 9/11.

https://www.youtube.com/watch?v=9O4bAdzzjBI

https://www.youtube.com/watch?v=ajlle4na5Lc
(29) Attan salkku. 14. syyskuuta 2001, vain kolme vuorokautta iskujen jälkeen, FBI kuuluisalla tavalla tunnisti nämä viralliset 19 kaappaajaa, julkaisi heidän valokuvansa sanomalehdissä. Vaikka jotkin niistä osoittautuivat vääriksi henkilöiksi, kuinka he kykenivät saattamaan tutkimuksensa päätökseen niin nopeasti?
Näyttää siltä että vai yksi setti matkatavaroita ei päässyt mukaan Lennolle 11 – ja se kuului väitetylle kaappari-päällikölle, Mohamed Attalle. (Oletettavasti, Atta oli arvoituksellisesti ajanut Portlandiin, Maineen, 10. syyskuuta ja lensi takaisin Bostonin Loganin kentälle aamulla 11. syyskuuta.) Hänen matkatavaroidensa sisältä FBI löysi muiden kaappaajien nimet, ohjeita hänen marttyyriutensa valmistelemiseksi, lento-manuaaleja, sekä Attan testamentti.
Kuten Aviation Pros raportoi:

Aiemmat Liittovaltion sanovat että pieni osa erään World Trade Centerin kaappaajan matkatavaroista jotka hätäisesti tarkastettiin Portlandissa, Mainessa, lentokentällä, aamulla 11. syyskuuta tarjosivat Rosettan kiven joka antoi FBI:n agenteille tilaisuuden ratkaista nopeasti arvoituksen kuka teki itsemurhaiskut ja mikä motivoi heitä.
Eräs sekaannus Bostonissa esti matkatavaroiden yhdistämisen koneeseen jolla kaappaajat lensivät Pohjoistorniin. FBI:n agenttien takavarikoimana Bostonin Loganin lentokentällä, tutkijat sanoivat että se sisälsi arabian kielisiä papereita jotka paljastivat kaikkien 19 kaappaajan henkilöllisyydet, kuten myös informaation heidän suunnitelmistaan, taustat ja motiivit. [21]

Mutta tämä herättää kysymyksiä. Miksi Atta vaarantaisi koko operaation laittamalla raskauttavia dokumentteja, mukaan lukien työtoveriensa nimet, salkkuun joka voitaisiin avata ja tutkia lentokentän turvatarkastuksessa? Ja miksi hän laittaisi testamenttinsa salkkuun jonka hän odottaisi tuhoutuvan törmäyksen yhteydessä?
Muuten, vaikka on ilmiselvää että FBI:llä oli etukäteistietoa kaappaajista, en halua vihjata että he välttämättä tiesivät että koneet oli tarkoitus kaapata tarkoituksena lentää niillä rakennuksiin; he ovat myös voineet ajatella että September 11 oli ainoastaan tarkoitettu ”harjoitukseksi” eikä se ollut tarkoitettu kaappauspäivä.
(30) Attan isä. Vain harva amerikkalainen tiesi että Attan isä sanoi poikansa soittaneen hänelle 9/11 jälkeen, ja että hän (isä) uskoi että 9/11 oli Mossadin operaatio.

https://www.youtube.com/watch?v=iLcxjGT87m8
Kysyttäessä missä Muhamed oli nyt, Attan isä sanoi: ”Kysy Mossadilta.” [22] Tämä kysymys voisi olla järkevä jos ”Attan salkku” todisteet oli laittanut tehokas turvallisuuspalvelu kuten Mossad.
(31) Oliko Atta itse Mossadin agentti? Amanda Kellerin mukaan, tyttö jota Atta deittaili Floridassa, Atta osasi puhua hepreaa. [23]
Mossadin vakoojat, joita DEA ( Drug Enforcement agency) seurasi, asuivat jatkuvasti lähellä väitettyjä 9/11 kaappaajia. Vuonna 2004, Gerald Shea, San Luis Obispo Countyn piirikunnan asianajaja Kaliforniassa, ojensi 166-sivuisen muistion United States House Permanent Select komitealle, sekä Senaatin Committee on Intelligencelle. Hyödyntämällä julkisia asiakirjoja, hän osoitti että, niiden kuukausien aikana jotka johtivat 9/11, israelilaiset ryhmät kroonisesti asuivat hyvin lähellä näitä arabeja joita syytettiin 9/11 toteuttamisesta. Lainaten muistion alkusivuja:

Kuukausina jotka johtivat syyskuun 11. päivään 2001, israelilaiset DEA-ryhmät suorittivat vakoilua Yhdysvalloissa. He pitivät samaan aikaan arabiryhmiä maassamme tiedustelun alla, mukaan lukien tulevat kaappaajat sekä muut joita FBI epäilee näistä tuhoisista iskuista 11. syyskuuta. Operaatioiden tukikohta, sekä israelilaisten DEA-ryhmien että tulevien kaappaajien, oli Hollywoodissa, Floridassa, paikan sisällä ja ympäristössä.
Saman jakson aikana, israelilainen New Jersey Group valvoi arabiryhmiä Bergenin ja Hudsonin maakunnissa, New Jerseyssä, pitkin Hudson-jokea Manhattanille, mukaan lukien tulevat kaappaajat jotka lensivät Pentagoniin, joiden operaatiokeskus oli myös Bergenin ja Hudsonin maakunnissa. Tämä israelilainen New Jersey Group näyttää olleen tietoinen, ennen kuin se tapahtui, että arabiterroristit olivat suunnittelemassa kaappauksia, kuten todistaa heidän juhlintansa kun World Trade Centeriin ensimmäistä kertaa iskettiin, Pohjoistorniin. Israelilaisen New Jersey Groupin johtaja, joka oli muuttanut Yhdysvalloista Israeliin, on mukana, kuten myös kaappaajien nimet sekä FBI:n epäilemät henkilöt, toukokuun 2002 FBI:n epäiltyjen listalle. [24]

Käyttäen dokumentteja joita Wikileaks tarjosi, Wayne Madsen laati yhteenvedon kuinka Mossad täysin johti näitä kaappaaja-soluja.
Se mikä on tärkeää, tässä on erään muusikon huonosti tunnettu kertomus Attasta hengailemassa israelilaisten kanssa Floridassa.
https://gumshoenews.com/mohammed-atta-israeli-moving-companies-psychic-friends-and-a-dead-handyman
Viikko ennen 9/11, Atta ja muut kaappaajat olivat Jack Abramoffin kasinoveneellä, joka oli sionistinen lobbaaja. Miksi kaappaajat haluaisivat pelata uhkapelejä alle viikko ennen kuolemaansa?
(32) Oliko Ziad Jarrah Mossadin agentti? Ei tunneta laajalti että kahdella Ziad Jarrahin serkulla, väitetyllä Lennon 93 libanonilaisella kaappaajalla, oli kaksi serkkua jotka pidätettiin Libanonissa Mossadin vakoojina. Kuten www-sivu Skeptics vs. Truth raportoi:

Paljastettiin että Ziadin serkku, Ali al-Jarrah pidätettiin koska hän oli ollut Mossadin vakooja 25 vuoden ajan. Myös hänen veljensä Yusuf pidätettiin. Kirjoittajana Robert F. Worth The New York Timesille 18.2.2009, Ali myös ”näyttää olleen arvostettu vakooja, lähettäen raportteja ja ottaen salaisia kuvia palestiinalaisista ryhmistä ja Hizbollahista.”

Jos Mossad johti kaappaaja-soluja, onko niin epätodennäköistä että Jarrah, kuten hänen serkkunsa, myös työskenteli heille?
Ei tiedetä että oliko Jarrah mukana Lennolla 93. Soitot koneesta olivat johdonmukaisia: Viisi sanoi että kaappaajia oli kolme – kukaan ei sanonut että heitä olisi ollut neljä, kuten hallitus väitti. Edelleen, ohjaamon tallenne lennolta 93 osoittaa että Saeed al-Ghamdi lensi konetta, ei Jarrah kuten hallitus sanoo. Totta, Jarrahin osin palanut passi lopulta löytyi Shanksvillesta – mutta tämä ei todista että hän oli koneessa, ja siihen pitäisi suhtautua varauksella, kuten Satam al-Suqamin passin joka löytyi World Trade Centeristä.
(33) Cheneyn vastahakoisuus. Katso tämä minuutin pituinen pituinen videoklippi Salaisen palvelun Nelson Garabitosta.

https://www.youtube.com/watch?v=nefbmUt_4eE
Garabito tekee joitakin virheitä. Hän selvästi puhuu ”neljä konetta lähestymässä, kaksi suuntaamassa kohti Torneja, ja kaksi suuntaamassa kohti Washingtonia.” Mutta kukaan ei tiennyt että koneet olivat ”suuntaamassa kohti Torneja” ennen kuin ne iskeytyivät sinne. Garabito ilmiselvästi puhuu hetkistä sen jälkeen kun isku World Trade Centeriin oli tapahtunut, kun tutka jäljitti väitettyjen lentojen 77 ja 93 reittiä kohti Washingtonia. Mutta hän on oikeassa kun hän sanoo puhuneensa kontaktinsa kanssa FAA:ssa. Tämä oli Terry Van Steenbergen, FAA:n viranomainen joka oli vastuussa Washingtonin ilmatilasta, joka vahvisti 9/11 komission kuulustelussa että Garabito oli soittanut hänelle.
Kaikkein merkittävintä on se kun Garabito sanoo koneista: ”Eräs niistä noin 30 minuutin päässä, eräs niistä noin 45 minuutin päässä.”
Tämä tarkoittaa että Dick Cheney – joka oli vastuussa Valkoisesta Talosta, Presidentti Bush oli sopivasti Floridassa koulussa lasten kanssa – oli täysin tietoinen siitä että Washington oli ollut kohteena. Andrewsin lentotukikohta on vain 10 mailin päässä Pentagonista. Majuri Daniel Caine soitti Salaisen palvelun kontaktilleen Kenneth Beauchampille ja kysyi että tarvitsiko hän apua. Beauchamp sanoi ”ei”, ja Caine kykeni selvästi kuulemaan Cheneyn taustalla. [25] Tämä Andrewsin lentotukikohdan valmiustila oli nimetty termillä ”Korkein valmiustila”. [26]
Joten mitä tämä tarkoittaa? Dick Cheney, joka oli nyt vastuussa valtion puolustamisesta, oli täysin tietoinen siitä että Amerikka oli hyökkäyksen kohteena. Hän varmasti tiesi että, ainakin siitä lähtien kun toiseen Torniin iskettiin. Nyt hän tietää että kaksi muutakin konetta oli kaapattu ja että ne olivat menossa kohti Washingtonia. Kuitenkaan, Cheney ei määrännyt hävittäjiä suojaamaan pääkaupunkia.
American Airlinesin Lento 77 oli kaapattu, virallisen tarinan mukaan, kello 8:51 AM, ja iski Pentagoniin kello 9:37 AM. Tämä tarkoittaa että se lensi, kaappauksen jälkeen, 46 minuutin ajan ilman että mitään hävittäjäkone olisi lähestynyt sitä. Siitä huolimatta että hänellä oli 30 minuutin varoaika (advance warning), Dick Cheney kieltäytyi lähettämästä yhtäkään hävittäjäkonetta paikalle. Vasta sen jälkeen kun Pentagoniin oli isketty, Andrews AFB lopulta sai ohjeet liikekannallepanosta. Mutta silloin se oli jo liian myöhäistä: viimeinen jäljellä ollut kaapatttu kone, Lento 93, oli väitteen mukaan syöksynyt maahan maahan vastarinnan seurauksena.
Kysymys jää jäljelle: Miksi Cheney, varoituksista huolimatta, kieltäytyi suojelemasta Washingtonia 11. syyskuuta 2001? Voisiko olla yksinkertaisesti niin että, jos hävittäjät olisivat lähestyneet kaapattuja koneita, hävittäjäkoneiden lentäjät olisivat nähneet ohjaamosta jotakin sellaista joka oli ristiriidassa sen kanssa mitä Cheney ja 9/11 Komissio myöhemmin syöttivät yleisölle?
Tämän selonteon kolmannessa osassa, me tutkimme sitä että mikä Torneihin iski. Ja vastaus tulee olemaan jotakin sellaista että, minun tietojeni mukaan, 9/11 Totuusliike ei ole koskaan tutkinut – ratkaisu jota eräs veteraani lyijy-arkkitehti ja rakennustyön johtaja McDonnell Douglasilla ja Boeingilla ehdotti. Hänen nimensä on Art Olivier, hän käsikirjoitti ja ohjasi 9/11 käsittelevän filmin, Operation Terror, ja jota minä äskettäin haastattelin. Hänen elokuvansa vihjaa siihen mikä oli 9/11 matkustajien lopullinen kohtalo.
HUOMAUTUS: Monien loppuviitteiden kohdalla, olen listannut hyperlinkin ”kuolleeksi”. Syynä tähän on että eräät uutislähteet, erityisesti pienet, eivät säilytä artikkeleitaan loputtomiin. Voin luvata että kaikki hyperlinkit olivat elossa ja toimivia kun minä ensimmäistä kertaa kohtasin ne ensimmäisen kerran muutama vuosi sitten.

Lähdelettelo:

1. Jim Yardley, “A Trainee Noted for Incompetence,” New York Times, May 4, 2002, http://www.nytimes.com/2002/05/04/national/04ARIZ.html.
2. As quoted, “Hani Hanjour: 9/11 Pilot Extraordinaire,” What Really Happened, https://whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/hanjour.html.
3. Daniel Hopsicker, Welcome to TerrorLand: Mohamed Atta & The 9-11 Cover-up in Florida (Eugene, Oregon: Madcow Press, 2004), 344.
4. Hopsicker, 36.
5. See Wittenberg make his comments at https://www.youtube.com/watcG6h?v=Y9o7n2nugmc 51:08 to 52:20. Note: This link has suddenly gone dead, but his quotation is still on the Internet, and you can see him make comparable remarks at https://www.youtube.com/watch?v=IXA-enq65ng.
6. George Nelson, “Impossible to Prove a Falsehood True,” Pilots for 9/11 Truth, https://pf911t.org/latestnews.html.
7. As quoted, “Controversy Over Flight 11 Departure Gate @Bos,” Airliners.net., https://www.airliners.net/forum/viewtopic.php?t=269085. (original link dead)
8. As quoted, Mark Conlon, “Did Passengers of Flight 11 Board A Different Plane?” 9/11 Planes Research, September 9, 2024, https://911planesresearch.substack.com/p/did-the-passengers-of-flight-11-board-a7c/ (Original link https://www.boston.com/news/packages/sept11/anniversary/globe_stories/091202_solemn.htm now dead.)
9. Paul Sperry, “Lewin: Flight 11’s Unsung Hero?” WorldNetDaily, March 27, 2002, https://www.wnd.com/2002/03/13281/.
10. History Commons, which provided a complete 9/11 timeline, has been vaporized from the Internet since 2022. The original link for this note, now dead, was http://www.historycommons.org/entity.jsp?entity=john_ogonowski.
11. “Georgetown Fish & Game Club Honors Flag Day,” Georgetown Record, https://www.wickedlocal.com/georgetown/features/x1224664369/Georgetown-Fish-Game-Club-honors-Flag-Day#axzz1qZKXViJC. Sorry, this is another dead link.
12. As quoted, “911 Masterminds Saved Select Few From Inside Job Deaths,” February 15, 2012, https://stendec8.blogspot.com/2012/02/911-masterminds-saved-select-few-from.html.
13. Original link (now dead): http://www.wyff4.com/news/29145244/d…#ixzz1qgke4epF/.
14. “T7 B17 FBI 302s of Interest Flight 11 Fdr-Entire Contents,” p. 57, https://www.scribd.com/doc/14094215/T7-B17-FBI-302s-of-Interest-Flight-11-Fdr-Entire-Contents.
15. Carlton Stowers, “Rough Skies,” Dallas Observer, November 21, 2002, https://www.dallasobserver.com/news/rough-skies-6392004.
16. “Ashcroft Flying High,” CBS News, July 26, 2001, https://www.cbsnews.com/news/ashcroft-flying-high/.
17. Harley Sorensen, “Heads-Up To Ashcroft Proves Threat Was Known Before 9/11,” SF Gate, June 3, 2002, https://www.sfgate.com/politics/article/Heads-Up-To-Ashcroft-Proves-Threat-Was-Known-2830946.php.
18. Susan B. and Joseph J. Trento, Unsafe at Any Altitude, (Hanover, N.H.,: Steerforth Press, 2006, pp. 36-37. (The original URL link http://www.historycommons.org/entity.jsp?entity=ed_nelson_1 is now dead, but the hard copy cited is still accessible.)
19. Richmond Times-Dispatch, December 11, 2001, as quoted by “September 21, 2001: Report Suggests There Are Confiscated Videos of Pentagon Crash,” International Center for 9/11 Justice, https://ic911.org/complete-timeline/september-21-2001-report-suggests-there-are-confiscated-videos-of-pentagon-crash/.
20. Kristen Breitweiser, “Enabling Danger (part one),” Huffington Post, August 20, 2005, https://www.huffpost.com/entry/enabling-danger-part-one_b_5951.
21. “Luggage that Didn’t Get Put on Sept. 11 Jet Provided Lead to Terrorists,” Aviation Pros, April 18, 2006, https://www.aviationpros.com/home/news/10400889/luggage-that-didnt-get-put-on-sept-11-jet-provided-lead-to-terrorists.
22. Ashraf Khalil, “Muhammad Atta Sr. Is in the Center of the Media Storm,” What Really Happened, https://www.whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/atta.html.
23. Hopsicker, 109.
24. Gerald Shea, “Memorandum to The National Commission on Terrorist Attacks upon the United States. The Senate Select Committee on Intelligence, The House Permanent Select Committee on Intelligence,” September 15, 2004, https://www.yumpu.com/en/document/view/40994810/gerald-shea-memo-to-the-9-11-commission.
25. Kevin Ryan, Another Nineteen: Investigating Legitimate 9/11 Suspects (2013: Kenneth Robert Ryan, 213), 150.
26. Alfons Olszewski, Co-founder, Veterans For 9/11 Truth, essay of August 7, 2006, 8/7/06, as quoted, Patriots Question 9/11, http://patriotsquestion911.com/pilots.html#Olszewski. (link now dead)

https://jamesperloff.net/9-11-planes-part-ii-33-anomalies/

Takaisin